Ухвала суду № 62947088, 24.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 358/939/16-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області, у якому просила визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні їй перерахунку пенсії, як державному службовцю, та зобов'язати пенсійний орган здійснити такий перерахунок.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року задоволено.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій пенсійний орган просив зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, з огляду на пропуск скаржником установленого ч. 2 ст. 186 КАС строку подання апеляційної скарги, а також через ненадання документа про сплату судового збору всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Поряд із цим, визнано неповажними причини пропуску управлінням Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області строку на апеляційне оскарження постанови Богуславського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року та відмовлено у задоволенні клопотань пенсійного органу про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богуславського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року та про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено тридцяти денний строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням причин пропуску строку, що має бути підтверджено документально, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн.

Копію названої ухвали скаржник отримав 15.09.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як і документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС, оскільки наслідки не усунення недоліків щодо пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення мають пріоритетне значення перед іншими.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська