Ухвала суду № 62947020, 24.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2016 р.

Справа № 916/1912/16

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору Приватного підприємства «СПМК-7»

на рішення Господарського суду Одеської області від 26 вересня 2016 року

по справі № 916/1912/16

за позовом Державного підприємства «Спецагро»

до Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про стягнення 2 882 545, 29 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року Державне підприємство «Спецагро» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фінбанк», за участю третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності № 4321, що укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Акціонерним комерційним банком «Фінбанк» 03.06.2009р. посилаючись на те, відповідач має борг за вказаним договором в загальній сумі 2 882 545, 29 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26 вересня 2016 року по справі № 916/1912/16 (суддя Никифорчук М.І.) позов задоволено; стягнуто з ПАТ «Фінбанк» на користь ДП «Спецагро» за умовами Договору оренди № 4321 нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.06.2009р. неустойку в розмірі 2 810 654, 52 грн., пеню у розмірі 41 555, 86 грн., штраф у розмірі 5 150, 71 грн., 3% річних у розмірі 2 115, 74 грн., інфляційні збитки у розмірі 23 068, 46 грн.; стягнуто з ПАТ «Фінбанк» на користь ДП «Спецагро» судовий збір у розмірі 43 238, 18 грн..

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП «СПМК-7» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 26 вересня 2016 року по справі № 916/1912/16 скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яке обґрунтовано скрутним фінансовим становищем скаржника, яке полягає у наступному: об’єм фінансових надходжень від здійснення господарської діяльності апелянта зменшився в рази, порівняно з показниками 2015р.; з метою продовження власної господарської діяльності апелянт змушений уживати заходів, спрямованих на скорочення чисельності штату працівників й власних поточних витрат; вартість витратних матеріалів, які апелянт використовує в своїй діяльності також збільшилася значним чином, що також впливає на результат господарської діяльності.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту без розгляду, виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями роз’яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII) за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що скаржником не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. 34 ГПК України доказу на підтвердження його скрутного фінансового стану та з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким останній користується враховуючи майновий стан сторони в кожному конкретному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Положеннями ст. 94 ГПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, з якої вбачається, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

За приписами ст. 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на зазначене, у відповідності до вимог чинного законодавства розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду по даній справі становить 47 562, 00 грн.

Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відсутність доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв’язку з чим судова колегія вважає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити Приватному підприємству «СПМК-7» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 26 вересня 2016 року по справі № 916/1912/16 та додані до неї документи повернути Приватному підприємству «СПМК-7» - без розгляду.

3. Справу № 916/1912/16 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя А.І. Ярош