Постанова № 62946836, 16.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Справа№ 927/141/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від боржника - арбітражний керуючий Кравчук Н.Є. (ліквідатор),

від КС "Ефективні фінансові технології" - Згадзай О.Л.,

від арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. - Пустовіт А.С.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016

у справі № 927/141/15 (суддя Белов С.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравчук Наталію Євгеніївну; зобов'язано ліквідатора боржника здійснити аналіз майнового та фінансового стану боржника на теперішній час та з врахуванням результатів такого аналізу надати пропозиції стосовно подальшої процедури.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кравчук Наталію Євгеніївну, прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин-Інвест" арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 прийняти до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, розгляд справи призначено на 03.11.2016.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ від 03.11.2016 для розгляду справи № 927/141/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 розгляд справи відкладено на 16.11.2016.

Від арбітражного керуючого Кравчук Н.Є. надійшов відзив, в якому вона просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 12.10.2016 - без змін.

Також, від Кредитної спілки «Ефективні фінансові технології» надійшов відзив про відмову у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин-Інвест", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 17.02.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обов'язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин-Інвест" Ушача Юрія Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2016 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Ушача Ю.В. про продовження ліквідаційної процедури на 4 місяці з метою підготовки плану санації банкрута, погодження його з заставним кредитором і надання комітету кредиторів на затвердження; частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії /бездіяльність ліквідатора банкрута; вирішено призначити нового ліквідатора з визначенням кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України та здійснити заміну ліквідатора після визначення кандидатури арбітражного керуючого та подання ним заяви про згоду на призначення; заяви арбітражних керуючих Агафонова О.Ю., Стук І.М., Кравчук Н.Є. про покладення на них обов'язків ліквідатора залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 частково скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2016, задоволено частково клопотання ліквідатора ТОВ "Ніжин - Інвест" Ушача Ю.В. про продовження ліквідаційної процедури на 4 місяці з метою підготовки плану санації банкрута, погодження його з заставним кредитором і надання комітету кредиторів на затвердження; продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяці; усунуто ліквідатора ТОВ "Ніжин - Інвест" Ушача Ю.В. від виконання обов'язків останнього, та зобов'язано останнього виконувати ці обов'язки до призначення судом іншого ліквідатора банкрута, кандидатура якого буде запропонована комітетом кредиторів ТОВ "Ніжин - Інвест"; зобов'язано голову комітету кредиторів у триденний термін скликати збори комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника на розгляд яких внести питання про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у цій справі, надати суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 до Господарського суду Чернігівської області від Ушача Ю.В. надійшло клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кравчук Наталію Євгеніївну, яке мотивовано тим, що рішенням комітету кредиторів від 04.07.2016 (протокол № 6 від 04.07.2016) погоджено кандидатуру Кравчук Наталії Євгеніївни на призначення її ліквідатором у даній справі.

Від арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича надійшла заява про участь у даній справі про банкрутство.

Також, від арбітражного керуючого Кравчук Наталії Євгеніївни надійшла заява про участь у даній справі про банкрутство.

Проаналізувавши надані арбітражними керуючими докази щодо своєї діяльності та врахувавши запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру, місцевий господарський суду дійшов висновку про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кравчук Наталію Євгеніївну.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. посилається на те, що суд першої інстанції порушив норму статті 43 ГПК України, що полягає в неналежному дослідженні доказів та матеріалів, наявних у справі та наданні їм неналежної оцінки, не відображення в тексті оскаржуваної ухвали ґрунтовного мотивування призначення саме Кравчук Н.Є., що призвело до помилкового висновку про відхилення кандидатури Агафонова О.Ю.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

До арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які призначаються на державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, Кабінет Міністрів України може встановлювати додаткові вимоги.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

При виборі кандидатури розпорядника майна слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається з заяви арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.та доданих до неї документів, він має свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1582 від 08.08.2013, професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована. Також, арбітражний керуючий Агафонова О.Ю. повідомив суд, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснював раніше управління боржником, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів. Окрім того, Агафонов О.Ю. вказав, що протягом трудової діяльності обіймав посади радника генерального директора та заступника генерального директора ДП "ВО "Знамя", заступника начальника управління КМУ "Київміськекокомресурси" ДК "Укрекокомресурси" КМУ м. Київ, директора ТОВ "Торгівельні мережі" м. Чернігова, заступника директора ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор", м. Одеса, начальника юридичного відділу супроводження відновлення платоспроможності боржника Державної госпрозрахункової установи "Агенства з питань банкрутства" м. Київ. Діяльність арбітражного керуючого розпочав з 26.07.2004. За час здійснення діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не було. Рішенням комісії з присвоєння рівнів кваліфікації Міністерства юстиції України від 08.07.2014 було присвоєно п'ятий рівень кваліфікації. Підвищив кваліфікацію та успішно склав залік у центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції, отримавши свідоцтво від 02.11.2014.

Арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. виконує повноваження розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», яке розташоване у місті Ніжин Чернігівської області, що дозволить оперативно виконувати обов'язки ліквідатора та позитивно відзначиться на термінах погашення кредиторської заборгованості банкрута та оптимізує розподіл витрат на відрядження між двома підприємствами-боржниками.

Станом на 21.06.2016 арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. виконує повноваження арбітражного керуючого на п'яти підприємствах, по одному з яких 18.07.2016 буде затверджений звіт та ліквідаційний баланс банкрута, а отже має невелику завантаженість, що дозволить ефективно та оперативно здійснювати повноваження ліквідатора банкрута.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. додатково повідомила, що арбітражний керуючий задіяний у шести справах про банкрутство.

З заяви арбітражного керуючого Кравчук Наталії Євгеніївни вбачається, що вона має свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 401 від 27.02.2013, професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована.

Також, арбітражний керуючий Кравчук Н.Є. повідомила суд, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснювала раніше управління боржником, не має конфлікту інтересів. Протягом трудової діяльності обіймала керівні посади головного бухгалтера ДП "Сівер-Консалтинг" ЗАТ "Інвестиційна компанія "Сівер-Інвест", начальника операційного відділу, начальника відділу інвестицій та звітності ЗАТ "Інвестиційна компанія "Сівер-Інвест", заступника голови правління ЗАТ "Інвестиційна компанія "Сівер-Інвест". Діяльність арбітражного керуючого Кравчук Н.Є розпочала з 10.12.2002. За час здійснення діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не було. Рішенням комісії з присвоєння рівнів кваліфікації Міністерства юстиції України від 06.08.2015 року їй присвоєно четвертий рівень кваліфікації. Підвищила кваліфікацію та успішно склала залік у центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції, про що отримала свідоцтво № 849 від 30.11.2014.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції арбітражний керуючий Кравчук Н.Є. додатково повідомила, що задіяна у одній справі про банкрутство.

Розглянувши подані арбітражними керуючими заяви та доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність призначення ліквідатором боржника у даній справі арбітражного керуючого Кравчук Н.Є., оскільки її кандидатура відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом про банкрутство, має значний професійний досвід (понад 14 років), високий рівень кваліфікації (IV рівень) та відсутність обмежень щодо здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), має незначну завантаженість (одна справа) на відміну від арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. (шість справ), та її кандидатура погоджена комітетом кредиторів.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність у арбітражного керуючого Кравчук Н.Є. спеціалізації щодо підприємств, які ліквідуються власником та основним видом діяльності яких є будівництво, фінансова діяльність, оскільки станом на час призначення арбітражного керуючого Кравчук Н.Є. боржника визнано банкрутом, а отже припинено його діяльність як суб'єкта підприємницької діяльності, що не вимагатиме від арбітражного керуючого наявності спеціальної кваліфікації під час здійснення ліквідаційної процедури.

Разом з тим, колегія суддів, погоджуючись з доводами скарги про порушення судом першої інстанції норм статей 43 ГПК України, зазначає, що оскаржувана ухвала не містить будь-якого обґрунтування прийнятого судом рішення на підставі фактичних обставини справи, окрім посилання на рішення комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого, яке згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство не має вирішального впливу на висновки суду.

Втім, такі порушення судом першої інстанції норм процесуального права не призвели до прийняття невірного рішення з розглянутого в судовому засіданні питання про призначення ліквідатора банкрута, та не можуть бути формальною підставою для скасування оскаржуваної ухвали з огляду на частину 2 статті 104 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016 у даній справі належить залишити без змін у зв'язку з відсутністю обов'язкових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського Чернігівської області від 12.10.2016 у справі № 927/141/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко