Ухвала суду № 62946813, 21.11.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.11.2016 р. справа № 905/1290/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3Представники сторін: від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;від відповідача: від третьої особи:не зявився; не зявився; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької областівід30.08.2016 р. (підписано 06.09.2016 р.)у справі№ 905/1290/16 (суддя Говорун О.В.)за позовомОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_6 Сервіс", м. Маріуполь, Донецька областьдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДепартаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область простягнення 7 964 971,00 грн.В С Т А Н О В И В:

Департамент міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2016 р. у справі № 905/1290/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 26.09.2016 р. порушив апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника та призначив розгляд справи на 21.11.2016 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представники відповідача та третьої особи не з'явились, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_6 Сервіс" м.Маріуполь про здійснення процесуального правонаступництва,у підтвердженні цього позивач надав копію договору відступлення права вимоги від 17.10.2016 р., копію акту приймання-передачі документів від 17.10.2016 р., копію повідомлення від 18.10.2016 р.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно абз. 3 п.1.4 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_6 Сервіс", м. Маріуполь, Донецька область на ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «НАИР-СЕРВІС», м. Маріуполь, Донецька область, залучивши колишнього позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_6 Сервіс", м. Маріуполь, Донецька область у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_6 Сервіс", м. Маріуполь, Донецька область.

2. Замінити позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_6 Сервіс", м. Маріуполь, Донецька область(87505, м. Маріуполь, Донецька область, пров. Банний, 2) на ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «НАИР-СЕРВІС» (87500, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Будівельників, 54-1)

3.Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_6 Сервіс", м. Маріуполь, Донецька область (87505, м. Маріуполь, Донецька область, пров. Банний, 2)

4.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.12.2016 р. о 14:15, зал судових засідань № 3 (кімн. 108)

5.Зобовязати ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «НАИР-СЕРВІС» надати Донецькому апеляційному господарському суду до 07.12.2016 р. :

- докази звернення до органу охорони культурної спадщини для отримання письмового дозволу на здійснення ремонту спірного обєкта;

- копії статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний момент щодо статусу юридичної особи;

- письмові пояснення по суті позовної заяви та апеляційної скарги;

6.Зобовязати ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_6 Сервіс", м. Маріуполь, Донецька область надати Донецькому апеляційному господарському суду до 07.12.2016 р. докази звернення до органу охорони культурної спадщини для отримання письмового дозволу на здійснення ремонту спірного обєкта.

7.Зобовязати відповідача та третю особу - Маріупольську міську раду надати Донецькому апеляційному господарському суду до 07.12.2016 р. письмові пояснення, на підставі яких нормативно-правових актів здійснювалося повернення грошових коштів за обэктом приватизації комунального майна в місті Маріуполі у разі розірвання відповідних договорів купівлі-продажу у спірний період 2014 року.

8.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

ГоловуючийО.В. Стойка

Судді:Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

.