Постанова № 62944199, 15.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39130/16-п

Провадження № 3/761/7706/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, громадянина України, директора ТОВ «Будінвест», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 01.11.2016 серії АА № 845731 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП директора ТОВ «Будінвест» ОСОБА_1

Відповідно до протоколу при проведенні документальної планової перевірки вказаного товариства встановлені порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі ПК), чим порушений порядок ведення податкового обліку. Зазначене призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 126 245 грн.

Крім того, у ході перевірки виявлені порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК, що мало наслідком заниження податку на додану вартість на суму 21 144 грн.

На думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2016, Акт перевірки підприємства від 23.09.2016 № 26-15-14-01/35977775, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 статті 163 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою

Водночас, відповідно до акту податкової перевірки встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 126 245 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 21 144 грн.

Тобто, відповідальність за вказані у протоколі дії гр. ОСОБА_1 передбачена статтею 163-1 КУпАП.

Таким чином, у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті не передбачає відповідальності за вказані у протоколі та акті податкової перевірки порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч