Ухвала суду № 62944164, 24.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

24.11.2016 Справа №607/10122/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» 31598,80 доларів США заборгованості за кредитним договором №11/261-К від 12 липня 2007 року.

Заява подана без додержання вимог, встановленихст. 364 ЦПК України, оскільки:

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак при подачі зазначеної заяви ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 2ст. 364 ЦПК Українив заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинно бути обов'язково вказано:

- нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду і дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3 Постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Вимога ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами обґрунтовується тим, що при його ухваленні ПАТ «Універсал Банк» свідомо приховав договір іпотеки квартири від 13 липня 2007 року, укладений в забезпечення вимог виконання кредитного договору № 11/261-К від 12 липня 2007 року. Однак, як убачається з викладених обставин зазначений договір іпотеки укладено між заявником ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Універсал». При тому, заявником не було наведено жодних обставин з приводу того, що вказана обставина не була і не могла бути відома йому на час розгляду справи у звязку з тим, що зазначений договір було укладено без його відома та згоди. Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність нововиявлених обставини, заявник у заяві не зазначає.

З цих підстав ухвалою судді від 10 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 10 листопада 2016 року про залишення заяви без руху заявник ОСОБА_1 отримав особисто 16 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 листопада 2016 року на виконання зазначеної ухвали суду заявником подано квитанцію про сплату судового збору на суму 4054 гривні.

Так, згідно вимог ст. 67, ч. 5 ст. 70 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Таким чином перебіг процесуального строку для усунення ОСОБА_1 недоліків заяви почався 17 листопада 2016 року та тривав до 17 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року (при відправленні поштою - до 24 год. 21 листопада 2016 року).

Таким чином, заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору заявник ОСОБА_1 подав з пропущенням пятиденного строку, встановленого ухвалою суду від 10 листопада 2016 року, оскільки останнім днем для усунення недоліків був робочий день - 21 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, частиною 2 якої передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК України).

З цих підстав, беручи до уваги те, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 10 листопада 2016 року про залишення заяви ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року без руху позивачем не виправлені у встановлений ухвалою суду строк, клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не подавалося, заява відповідно до ч. 3 ст. 364-1, ч.ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню заявнику з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296, ст. 364, ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року вважати неподаною, та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4