Ухвала суду № 62943404, 21.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/114/16

ун. № 759/15273/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Макаренко В.В.

при секретарі: Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року по цивільній справі № 2/759/789/16 справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Кредитним договором № К2НСА800002220 від 25.01.2008 року у розмірі 70352,32 доларів США що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2015 року становить 1490765,59 грн. та сплачений судовий збір в сумі 22361,48 грн.

11.07.2016 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення від 16.06.2016 року, посилаючись на те, що під час розгляду справи в суді участі не приймав, копію позовної заяви та повістки не отримував, про прийняття заочного рішення дізнався, коли отримав копію рішення 27.06.2016 року. Вважає рішення суду прийнято з порушення його процесуальних прав, оскільки позбавлений права на правову допомогу, зазначає, що сума стягнута судом не відповідає дійсності, а тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явивсяв судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявник посилається на неналежне повідомлення про дату та час судового засідання, а також неповне з'ясуванням судом обставин справи. Матеріалами справи вказані обставини підтверджуються.

З наведеного вбачається, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (ч. 3 ст. 231 ЦПК України).

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 16.06.2016 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторін у справі про дату час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко В.В.