Рішення № 62942666, 24.11.2016, Оболонський районний суд міста Києва

24.11.2016 Справа № 756/13784/16-ц

Унікальний номер 2605/13784/16-Ц

Номер провадження 2-п/756/192/16

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.,

при секретарі Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2012 року, ухваленому у зазначеній справі позов ПАТ «ПроКредитБанк» був задоволений та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 1.40009 від 31.07.2008 року.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував повідомлення суду, тому не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати суду заперечення та докази, чим порушено принцип змагальності сторін. Крім того вважає, що станом на час прийняття рішення порука ОСОБА_1 за договором поруки була припинена.

Представник заявника в суді заяву підтримав просив її задовольнити з зазначених в ній підстав.

Позивач та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. ОСОБА_4 будь-яких заяв, заперечень клопотань суду не надала. Від представника позивача надійшли письмові заперечення. У зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки бо не отримував повідомлення суду, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке не містить підпису заявника про отримання судової повістки. Отже відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з поважних причин та був позбавлена можливості надати суду докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 06.03.2012 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15-30 год. 13.02.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя