Ухвала суду № 62942317, 23.11.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/6200/16

Справа № 754/13635/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом. Посилається на порушення своїх прав, як кредитодавця.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позові в графі відповідач вказано: ОСОБА_1, як фізичну особу і в прохальній частині позову, вимоги до ОСОБА_1 пред'явлено, як до фізичної особи.

Однак, у мотивувальній частині позову позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що у договірних правовідносинах, він перебував із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позовних вимог не містить і в позові не викладено обставин та не зазначено доказів того, чому позивач свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням договірних зобов'язань фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а позов пред'являється до ОСОБА_1, як до фізичної особи.

Від правильності вирішення даного питання, залежить правильність визначення підсудності справи, оскільки позови юридичної особи до фізичної особи, розглядаються в порядку цивільного судочинства, а позови юридичної особи до фізичної особи-підприємця, розглядаються в порядку господарського судочинства.

З доданої до позову, копії заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг вбачається, що дану заяву подавав і підписував, саме ФОП ОСОБА_1.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: