Ухвала суду № 62941610, 22.11.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 915/1203/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви

за заявою: Відокремленого підрозділу Миколаївські магістральні електричні мережі Держаного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 279 а), код 24783159

особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Селянське (фермерське) господарство Ларіне (55300, Миколаївська область, Арбузинський район, м. Арбузинка, вул. Шкільна, 69) , код 20884159

про: вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року до господарського суду Миколаївської області від Відокремленого підрозділу Миколаївські магістральні електричні мережі Держаного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго надійшла заява №24/11-1418 від 11.11.2016 про вжиття передбачених ст.43-2 ГПК України запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на майно Селянського (фермерського) господарства Ларіне (55300, Миколаївська область, Арбузинський район, м. Арбузинка, вул. Шкільна, 69 , код 20884159).

Особою, відносно якої просять вжити запобіжні заходи, є Селянське (фермерське) господарства Ларіне (код ЄДРПОУ 20884159).

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Ухвалою суду від 14.11.2016 заява Відокремленого підрозділу Миколаївські магістральні електричні мережі Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго від 11.11.2016 про вжиття запобіжних заходів була залишена без руху з тих підстав, що вона подана без додержання вимог, викладених у статті 43-3 ГПК України, а саме: не вказав суть запобіжного заходу та не вказав на яке саме майно слід накласти арешт, не вказав обставин на підставі яких слід вжити запобіжні заходи.

Крім цього, вказаною ухвалою суду від 14.11.2016 встановлено строк до 21.11.2016 для виправлення недоліків заяви про вжиття запобіжних заходів.

22 листопада 2016 року, на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2016, від заявника до суду листом (вх.№19566/16 від 22.11.2016) надійшла заява про вжиття передбачених ст.43-3 ГПК України запобіжних заходів до подання позовної заяви, а саме шляхом накладення арешту на JOHN-DEERE 7930, держ номер 45866, приблизною вартістю 1500000,00 грн, що належить Селянському (фермерському) господарству Ларіне (55300, Миколаївська область, Арбузинський район, м. Арбузинка, вул. Шкільна, 69 , код 20884159), на підставі свідоцтва Серія ЕА№046159 від 02.08.2013 року та перебуває в смт. Арбузинка, Арбузинського району Миколаївської області.

Однак, заявник не виконав вимоги ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016: в вимозі не вказаний вид майна, на яке слід накласти арешт; не обґрунтував вимогу щодо вжиття запобіжних заходів; не обґрунтував та не надав докази про порушення або загрозу порушення його прав.

Слід зазначити, що ціна майна, що належить особі, щодо якої заявник просить накласти ареш, майже вдвічі перевищує ціну завданих збитків (1001140,46 грн.).

Всупереч вимог ухвали суду від 14.11.2016, якою встановлено строк до 21.11.2016 для виправлення недоліків заяви про вжиття запобіжних заходів, заявником подано заяву 22.11.2016, що свідчить про затягування процесу.

Крім того, сам факт не подачі тривалий час позовної заяви є доказом необґрунтованості заяви про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст. 43-4 ГПК України господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

У разі відсутності підстав, встановлених ст.43-1 цього кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьої цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, невиконання заявником вимог ухвали суду від 14.11.2016 та не додержання вимог, викладених у статті 43-3 ГПК України, в заяві про вжиття запобіжних заходів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 43-1 - 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відокремленого підрозділу Миколаївські магістральні електричні мережі Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго №24/11-1418 від 11.11.2016 про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Суддя ОСОБА_1