Рішення № 62940340, 15.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.2016 Справа № 905/2693/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 49237,31 грн.

Представники:

Позивача: не зявився

Відповідача: не зявився

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 49237,31 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію Маріуполь-Сортувальний (стація призначення) прибули з недостачею, яка підтверджена складеними цією ж станцією комерційними актами БН725009/488 від 12.06.2016р., БН 725010/489 від 12.06.2016р., БН 725011/490 від 12.06.2016р., БН 725012/491 від 12.06.2016р., БН 725013/492 від 12.06.2016р., БН 725014/493 від 12.06.2016р. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2016р. порушено провадження по справі № 905/2693/16.

Представники сторін у судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов Договору № 245/108/16Сб від 01.02.2016р. між публічним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» та Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», згідно Договору перевезення, оформленого залізничною накладною №48712863 від 08.06.2016р. у напіввагонах №60728409, №61992962, №56850829, №56943178, №53252524, №61014882 на адресу Позивача надійшов кокс доменний (вологий), вантажовідправник - Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка.

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» тип товариства було змінено на приватне акціонерне товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», яке в свою чергу є правонаступником у повному обсязі майна, прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

За накладною вага у напіввагоні:

- № 60728409 нетто 39550 кг (брутто - не зазначено, тара - 23400 кг);

- №61992962 нетто 45800кг (брутто не зазначено, тара 24300 кг);

- №56850829 нетто 38900кг (брутто не зазначено, тара - 23500 кг);

- №56943178 нетто 39400 кг (брутто не зазначено, тара 22200 кг);

- №53252524 нетто 47600 кг (брутто не зазначено, тара 23500 кг);

- №61014882 нетто 42800 кг (брутто не зазначено, тара 23300 кг).

На станції Маріуполь-Сорт. Донецької залізниці було складено комерційний акт №725009/488 від 12.06.2016р. у напіввагоні № 60728409.

В комерційному акті в розділі «Д» зазначено, що «На підставі акта о / ф №1-166 від 12.06.2016р. ст. - Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці проводилось комісійне переважування вагону №60728409 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж доменний кокс (вологий), навалом. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто не вказано, тара - 23400 кг, нетто - 39550 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 61250 кг, тара з бруса - 23400 кг, нетто - 37850 кг, що менше документа на 1700 кг. Навантаження в вагоні вище рівня бортів на 300-400мм., "Шапкообразна". Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагона. У вагоні над 5,6,7 люками є поглиблення 3500мм * 1500мм * 500мм в глиб вагона. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. - Маріуполь Сорт. немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'єм кузова вагона 76м.3. Обємна вага по документу не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності заст. ДС ОСОБА_1, агента комерційного ОСОБА_2, прийомоздавальника вантажу к-та ім. Ілліча Л.М. Ревун і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Пасечнюка на 150т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача вантажу підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Комерційний акт №725012/491 від 12.06.2016р. у напіввагоні № 61992962.

В комерційному акті в розділі «Д» зазначено, що «На підставі акта о / ф №1-166 від 12.06.2016р. ст. - Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці проводилось комісійне переважування вагону №61992962 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж доменний кокс (вологий), навалом. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто не вказано, тара - 24300 кг, нетто - 45800 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 67650 кг, тара з бруса - 24300 кг, нетто 43350 кг, що менше документа на 2450 кг. Навантаження в вагоні вище рівня бортів на 300-400мм., "Шапкообразна". Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагона. У вагоні над 5-7 люками є поглиблення 3500мм * 1500мм * 500мм в глиб вагона. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. - Маріуполь Сорт. немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'єм кузова вагона 76м.3. Обємна вага по документу не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності заст. ДС ОСОБА_1, агента комерційного ОСОБА_2, прийомоздавальника вантажу к-та ім. Ілліча Л.М. Ревун і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Пасечнюка на 150т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача вантажу підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Комерційний акт №725011/490 від 12.06.2016р. у напіввагоні № 56850829.

В комерційному акті в розділі «Д» зазначено, що «На підставі акта о / ф №1-166 від 12.06.2016р. ст. - Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці проводилось комісійне переважування вагону №56850829 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж доменний кокс (вологий), навалом. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто не вказано, тара - 23500 кг, нетто - 38900 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 59950 кг, тара з бруса - 23500 кг, нетто 36450 кг, що менше документа на 2450 кг. Навантаження в вагоні вище рівня бортів на 300-400мм., "Шапкообразна". Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагона. У вагоні над 1-3 люками є поглиблення 3000мм * ширину вагону *300мм в глиб вагона. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. - Маріуполь Сорт. немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'єм кузова вагона 76м.3. Обємна вага по документу не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності заст. ДС ОСОБА_1, агента комерційного ОСОБА_2, прийомоздавальника вантажу к-та ім. Ілліча Л.М. Ревун і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Пасечнюка на 150т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача вантажу підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Комерційний акт №725014/493 від 12.06.2016р. у напіввагоні № 56943178.

В комерційному акті в розділі «Д» зазначено, що «На підставі акта о / ф №11043 від 12.06.2016р. ст. - Волноваха Донецької залізниці проводилось комісійне переважування вагону №56943178 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж доменний кокс (вологий), навалом. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто не вказано, тара - 22200 кг, нетто - 39400 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 57350 кг, тара з бруса - 22200 кг, нетто 35150 кг, що менше документа на 4250 кг. Навантаження в вагоні вище рівня бортів на 300-400мм., "Шапкообразна". Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагона. У вагоні над 1,2,3,4 люками по ходу поїзда є поглиблення 6000мм*2800мм*400-500мм в глиб вагона, що відповідає акту о/ф №11043 від 12.06.2016р. ст. Волноваха. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. - Маріуполь Сорт. немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'єм кузова вагона 76м.3. Обємна вага по документу не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності заст. ДС ОСОБА_1, агента комерційного ОСОБА_2, прийомоздавальника вантажу к-та ім. Ілліча Л.М. Ревун і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Пасечнюка на 150т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача вантажу підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Комерційний акт №725013/492 від 12.06.2016р. у напіввагоні № 53252524.

В комерційному акті в розділі «Д» зазначено, що «На підставі акта о / ф №1-166 від 12.06.2016р. ст. - Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці проводилось комісійне переважування вагону №53252524 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж доменний кокс (вологий), навалом. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто не вказано, тара - 23500 кг, нетто - 47600 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 68350кг, тара з бруса - 23500 кг, нетто 44850 кг, що менше документа на 2750 кг. Навантаження в вагоні вище рівня бортів на 300-400мм., "Шапкообразна". Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагона. У вагоні над 1-3 люками є поглиблення 3000мм * ширину вагону *300мм в глиб вагона. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. - Маріуполь Сорт. немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'єм кузова вагона 76м.3. Обємна вага по документу не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності заст. ДС ОСОБА_1, агента комерційного ОСОБА_2, прийомоздавальника вантажу к-та ім. Ілліча Л.М. Ревун і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Пасечнюка на 150т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача вантажу підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Комерційний акт №725010/489 від 12.06.2016р. у напіввагоні № 61014882.

В комерційному акті в розділі «Д» зазначено, що «На підставі акта о / ф №1-166 від 12.06.2016р. ст. - Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці проводилось комісійне переважування вагону №61014882 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж доменний кокс (вологий), навалом. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто не вказано, тара - 23300 кг, нетто - 42800кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 63650кг, тара з бруса - 23300 кг, нетто 40350 кг, що менше документа на 2450 кг. Навантаження в вагоні вище рівня бортів на 300-400мм., "Шапкообразна". Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагона. У вагоні над 1-3 люками є поглиблення 3000мм * ширину вагону *300мм в глиб вагона. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. - Маріуполь Сорт. немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'єм кузова вагона 76м.3. Обємна вага по документу не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності заст. ДС ОСОБА_1, агента комерційного ОСОБА_2, прийомоздавальника вантажу к-та ім. Ілліча Л.М. Ревун і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Пасечнюка на 150т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача вантажу підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до накладної №48712863 вантаж завантажено у вагони відправником, поверхня вантажу вище бортів «шапка». Вантаж маркований поздовжньою смугою уздовж вагона вапном, на станції відправлення залізницею будь-яких зауважень до стану вантажу та вагонів не було, що свідчить про те, що відправником були виконані вищезазначені вимоги Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

Залізниця не довела, що недостача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з розрахунком позивача, маса недостачі вантажу, із врахуванням норми природної втрати 2 % маси нетто вантажу зданого до перевезення (відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644), та її вартість становить: у напіввагоні № 60728409 - 4080,29 грн., у напіввагоні № 61992962 - 6885,77 грн., у напіввагоні № №5650829 7505,22 грн., у напіввагоні №56943178 15540,12 грн., у напіввагоні №53252524 8070,81 грн., у напіввагоні №61014882 7155,10 грн. Загальна сума недостачі складає: 49237,31 грн.

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 32,33,36,43,49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 49237,31 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, МФО 334817, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (87504, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Левченка, 1, п/р №2600321870 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00191129) суми збитків, які виникли у звязку із незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 49237,31 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення

оголошено в судовому засіданні 15.11.2016р.

Повне рішення складено 21.11.2016р.

Суддя М.Ю. Мальцев