Ухвала суду № 62940124, 23.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 904/6790/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м.Дніпро

про стягнення 71 205, 07 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники: від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 01.09.2016р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" 70 435,99 грн., з яких: 59 850,93 грн. - основний борг, 8 222,33 грн. - пеня, 626,18 грн. - 3% річних, 1 736,55 грн. - інфляційні втрати та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 363,12 грн.

20.09.2016р. на виконання рішення видані накази.

16.11.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про заміну відповідача у судовому рішенні.

Ухвалою суду від 16.11.2016р. заяву призначено до розгляду в засіданні на 23.11.2016р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

У своїй заяві позивач зазначає, що 06.09.2016 р. господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення за позовом ТОВ Дніпропетровськгаз збут до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська МО України про стягнення заборгованості. В наказах від 20.09.2016р. визначено найменування боржника: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська МО України, однак згідно безкоштовної довідки з сайту Міністерства юстиції України та листів УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за даним ідентифікаційним кодом 08004581 на розрахунково - касовому обслуговуванні перебуває саме Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська. У зв'язку із викладеним позивач просить суд замінити найменування відповідача з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська МО України на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська.

Господарський суд зазначає, що за своєю правовою природою вищевказана заява позивача є заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

ч.1 ст.117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 16.08.2016р., рішенні від 06.09.2016р. та наказах від 20.09.2016р. допущена описка, а саме: невірно зазначено назву відповідача, а саме вказано: "Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська МО України", замість: "Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.08.2016р., рішенні від 06.09.2016р. та наказах від 20.09.2016р.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.08.2016р., рішенні від 06.09.2016р. та наказах від 20.09.2016р. по справі № 904/6790/16, вказавши вірну назву відповідача: "Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська".

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2