Ухвала суду № 62939838, 25.07.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1866/15-к Провадження №1-кп/694/4/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.07.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого: судді- Сакун Д. І.

при секретарі - Матвієнко А. А.

за участю прокурора-Мартинюка М.П.

захисника -ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, працюючого адміністратором магазину «Август- плюс» у м. Звенигородка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України:

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів, врахувавши суспільну небезпеку вчиненого правопорушення посилаючись на ризики та необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, а також про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4А строком на 60 днів.

При вирішенні даного клопотання учасники кримінального провадження поклалися на розсуд суду.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує те, що йому обрано такий захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 28.07.2016р

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 331КПК Українидо спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, відтакзапобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 30 днів.

Що стосується продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 суд вважає що дію даного запобіжного заходу необхідно продовжити.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_2у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 23.08.2016р. включно.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з забороною у період доби з 20.00 год. до 06.00 год. залишати житлоАДРЕСА_1 без дозволу суду із застосуванням обовязків покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду від 02.09.2015р. Вказаний запобіжний захід застосувати строком на 60 діб - до 22.09.2016р. включно.

Відкласти судове засіданняна 04 серпня 2016 року об 14 годин 30 хвилин

Не етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Черкаського СІЗО №30, а залишити в ІТТ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для продовження розгляду справи 04.08.2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сакун Д. І.