Ухвала суду № 62939085, 24.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8920/15-ц

Провадження № 2/645/457/16

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорова О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML 702/425/2007 від 26.11.2007 року.

21.11.2016 року до суду надійшло клопотання відповідачів про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи за № 645/1672/15-ц, а саме до розгляду по суті і винесення відповідного рішення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року, та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04.10.2016 року по справі №645/1672/15-ц (кас. пров. №6-28450ск16).

Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1, не погодившись з рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/1672/15-ц від 19.08.2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та додатків до нього, договору іпотеки та договору поруки недійсними, та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.10.2016 року, якою вказане рішення залишено без змін, звернулась до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати вищевказані рішення та ухвалу та повернути цивільну справу № 645/1672/15-ц до Фрунзенського районного суду м. Харкова на новий розгляд.

Відповідачі наголосили, що ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ (суддя Дем'яносов М.В.) від 28.10.2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, зобовязання вчинити певні дії та інше, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року, та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04.10.2016 року, та витребувано цивільну справу № 645/1672/15-ц із Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачі вказали, що при наданні заперечень на позов ПАТ «ОТП Банк» у даній справі вони будуть спиратися на доказову базу, в тому числі на висновки судово-економічної експертизи від 19.02.2016 року, яку було проведено по справі №645/1672/15-ц, а також будуть просити суд оглянути матеріали цивільної справи №645/1672/15-ц, в якій знаходять певні докази, які є обґрунтованими підтвердженнями заперечень відповідачів.

Відповідачі та представник 1 відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги, в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили суд його задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти вкзаного клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення , оскільки рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року по справі №645/1672/15, залишене в силі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.10.2016 року, набрало законної сили.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справ у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд справи № 645/1672/15 завершено і по суті заявленого позову Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено судове рішення від 19.08.2016 року, яке залишене в силі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.10.2016 року.

Визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього, договору іпотеки та договору поруки недійсними у судову порядку після набрання відповідним судовим рішенням законної сили, може бути відповідно до ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання 1 відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203,208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті і винесення відповідного рішення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 645/1672/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.