Ухвала суду № 62938834, 23.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18278/16-к

н/п 1-кс/640/9025/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю прокурора - Соломко Н.А.,

слідчого - Фоменко Ю.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220680000940 від 08.08.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітню доньку, 2013р.н., раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 41-а, кв. 18, мешкаючого в АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

23.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2, будучи директором дочірнього підприємства «Харківській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код ЄДРПОУ 31941174, (далі за текстом ДП «Харківській облавтодор»),займаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, всупереч інтересам служби, посягаючи на відносини, що забезпечують нормальну діяльність очолюваного підприємства, у період з 03.01.2013 по 30.04.2013 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Дочірнє підприємство «Харківській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код ЄДРПОУ 31941174, створено відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України №156 від 09.04.2002 на власності акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке відповідно до закону України «Про акціонерні товариства» та Наказу Державної служби автомобільних доріг України № 73 від 16.03.2011 визнається за типом публічним акціонерним товариством, що зазначено в його найменуванні та статуті, місцезнаходження м. Харків, вулиця Ахсарова, 2.

Згідно зі ст.2 статуту ДП «Харківській облавтодор», затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України № 10 від 13.01.2012, основною метою та предметом діяльності підприємства є забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації.

Предметом діяльності ДП «Харківській облавтодор» є виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг.

Відповідно до ст. 3 вказаного статуту ДП «Харківській облавтодор» є юридичною особою від дня його державної реєстрації та здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства та статуту. Підприємство має самостійний баланс, рахунки у банках, печатку та штампи. Підприємство має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових прав і нести обовязки, бути позивачем та відповідачем у суді.

Також відповідно до ст.4 зазначеного Статуту майно підприємства складається з сукупності речей, майнових прав та інших цінностей, вартість яких відображається на самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна є доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, а також інших видів фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до наказу голови правління ПАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» № 88-ВК від 19.05.2011 ОСОБА_2 з 23.05.2011 призначений на посаду директора ДП «Харківській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яку він займав до 10.04.2014.

Перебуваючи на посаді директора ДП «Харківській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яка повязані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_2, здійснював поточне керівництво підприємством та усвідомлював, що на нього у звязку з цим покладено певні з законами України права та обовязки, які регламентуються контрактом № 129 з керівником дочірнього підприємства від 23.05.2011, укладеним між ОСОБА_2 та головою правління ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та статутом підприємства.

Так, відповідно до положень контракту № 129 від 23.05.2011 ОСОБА_2, як керівник, зобовязаний безпосередньо і через апарат управління дочірнього підприємства здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження переданого в оперативне управління підприємству державного майна.

Згідно п. 3 ст. 1 вказаного контракту керівник є повноваженим представником дочірнього підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обовязків цього підприємства, передбачених актами законодавства, статутом дочірнього підприємства, та іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 8 ст. 2 керівник зобовязаний дотримуватися чинного законодавства України, забезпечувати цільове використання бюджетних та інших коштів, що мають цільове призначення.

Згідно з п. 13 ст. 3 керівник має право: діяти від імені дочірнього підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди; користуватися правом розпорядження коштами дочірнього підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обовязкові для філії, представництв та працівників дочірнього підприємства.

За керівником (директором) ДП «Харківській облавтодор» закріплені обовязки, повноваження і права, які передбачені законодавчими та нормативними актами, а також контрактом та статутом підприємства, відповідно до яких директор: несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни відповідно до чинного законодавства; розпоряджається засобами та майном згідно з чинним законодавством і статутом; діє без доручення від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях у межах прав, наданих йому засновником; видає доручення, відкриває в установах банків рахунки; укладає угоди, договори, контракти, відповідно до порядку, встановленого засновником; видає накази, дає обовязкові для усіх працівників вказівки, вирішує інші питання діяльності підприємства.

03.01.2013 ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні свого робочого кабінету, розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Ахсарова, 2, підписав договір поставки №0301/13 від 03.01.2013 між ТОВ «Реал-НП» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_5, та ДП «Харківський облавтодор» (Покупець), на суму 80000000,00 гривень на постачання дизельного палива в кількості 1500 000,00 літрів, бензину (А-76, А-80, А- 95) в кількості 1500000, 00 літрів, бітуму в кількості 20000,00 тон, дьогтя в кількості 10000,00 тон, оливи в кількості 70000, 00 літрів.

Відповідно до п.1.3 зазначеного договору обсяги придбання товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків: кількість товару є орієнтованою, остаточна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором визначається відповідно до заявок Покупця, оформлених згідно вимог цього договору.

Згідно з п.4.1 зазначеного договору розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем після предявлення постачальником рахунку на оплату товару та підписання Сторонами акта приймання - передачі (чи видаткової накладної) та товарно - транспортної накладної.

Відповідно до п. 4.4 договору до рахунку додаються документи, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткові накладні, податкові накладні та інші первинні документи, передбачені для даного виду товару чинним законодавством. У разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів Постачальник зобовязується відшкодувати спричинені покупцю збитки (витрати).

Відповідно до п.5.5 договору перехід права власності на товар, що є предметом поставки засвідчується підписанням акта приймання - передачі чи видаткової накладної та товарно-транспортної накладної.

У зв'язку із займаним службовим становищем ОСОБА_2 одноосібно приймав рішення щодо придбання зазначених матеріальних цінностей та використання їх на виробничі потреби підприємства та його структурних підрозділів. Це право йому було делеговано п.6.3 ст.6 Статуту ДП «Харківський облавтодор», а саме: розпоряджатися засобами та майном згідно з чинним законодавством та цим Статутом.

Наприкінці квітня 2013 року, під час здійснення господарських відносин із ТОВ «Реал-НП» на підставі вищевказаного договору ОСОБА_2 усвідомив той факт, що обсяги постачань за вказаним договором є великими, постачання матеріальних цінностей здійснюється безперервно та адміністративний ресурс, яким він наділений, надає йому можливість використати своє службове становище в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб та вчинити розтрату матеріальних цінностей.

У подальшому ОСОБА_2, вступивши у попередню змову з невстановленими у ході досудового слідства особами, маючи злочинний умисел, направлений на розтрату ввіреного йому майна підприємства, а саме: дизельного палива шляхом його відчуження на користь третіх осіб, яке постачалося на адресу підприємства від ТОВ «Реал-НП» на підставі договору № 0301/13 від 03.01.2013, 29.04.2013 у ТОВ «Реал-НП» здійснив усне замовлення дизельного палива у кількості 32 500 літрів за кошти ДП «Харківський облавтодор» на загальну суму 347 750,02 грн.

На підставі вказаного усного замовлення дизельне паливо за видатковою накладною №4/29-27 від 29.04.2013 ТОВ «Реал-НП» було відпущено на адресу ДП «Харківський облавтодор».

Після цього, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел на розтрату матеріальних цінностей підприємства, отриманих за вищевказаною накладною, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, спрямував вказане паливо на адресу невстановлених осіб, яким воно було передано цього ж дня, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах місці та часі.

Після цього, ОСОБА_2 з метою приховування у бухгалтерському обліку підприємства нестачі розтрачених ним матеріальних цінностей та матеріальної шкоди, спричиненої підприємству, від посадових осіб ТОВ «Реал-НП» отримав видаткову накладну №4/29-27 від 29.04.2013, в якій невстановленою особою на його прохання було поставлено підпис від імені матеріально - відповідальної особи - начальника матеріально - технічного підрозділу ДП «Харківській облавтодор» ОСОБА_6, яку було завірено відбитком печатки ДП «Харківський облавтодор».

У подальшому вказану накладну невстановленою особою було надано до бухгалтерії для відображення наявних в ній відомостей у бухгалтерському обліку підприємства.

Після документального оприбуткування зазначених матеріальних цінностей у бухгалтерському обліку ДП «Харківський облавтодор» ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, відповідно до якого його вказівки є обовязковими для виконання для працівників, що передбачено п.6.3. ст.6 Статуту підприємства, через невстановлених співробітників ДП «Харківський облавтодор» надав вказівку відобразити документально постачання зазначеного палива на філію «П'ятихатського ДЕП» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська-Лозова, Київське шосе,б. 1.

На виконання незаконної вказівки ОСОБА_2 економістом 1-ї категорії ОСОБА_7 було складено видаткову накладну № 808 від 29.04.2013 щодо відвантаження ДП «Харківський облавтодор» на адресу філії «П'ятихатського ДЕП» дизельного палива в кількості 32500 літрів, начебто отриманого від ТОВ «Реал-НП».

У подальшому ОСОБА_2, достовірно знаючи про непоставку вказаного дизельного палива, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, яким останнім було незаконно передано дизельне паливо, яке належало підприємству, використовуючи відносини підпорядкування, надав підлеглому йому працівнику - начальнику філії «П'ятихатського ДЕП» ОСОБА_8 незаконну вказівку щодо складання документів про оприбуткування зазначеного неіснуючого дизельного палива за філією «П'ятихатського ДЕП», та подальше приховування вказаної нестачі в бухгалтерському обліку підприємство шляхом складання подальших документів нібито на його відвантаження іншим підрозділам та приховування нестачі в оперативному складському та бухгалтерських обліках та передав йому факсимільним звязком факсокопію видаткової накладної №808 від 29.04.2013.

В свою чергу, ОСОБА_8, усвідомлюючи протиправний характер вказівки ОСОБА_2, але побоюючись за негативні наслідки для себе у разі відмови від її виконання, надав вказівку підпорядкованому йому начальнику ШРП №1 ОСОБА_9, оприбуткувати вказане не існуюче дизельне паливо за факсокопією видаткової накладної №808 від 29.04.2013.

В свою чергу, ОСОБА_9, будучи матеріально-відповідальною особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вони здійснюються усупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що дизельне паливо за видатковою накладною №808 від 29.04.2013 на філію фактично не надходило, у той же день підписав факсокопію вказаної накладної, тим самим документально оприбуткувавши вказане паливо за ШРП №1. Після чого у період з квітня по серпень 2013 року, виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_8, надану останньому ОСОБА_2, зі згоди та відома останнього, систематично щомісячно складав звіти про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП №1, до яких вносив недостовірні відомості щодо постачання та залишку вказаного дизельного палива на початок та кінець звітного періоду.

Після звільнення ОСОБА_9 з посади начальника ШРП №1 у серпні 2013 року та призначення на вказану посаду ОСОБА_10 останній, за вказівкою ОСОБА_8, який діяв на виконання незаконної вказівки ОСОБА_2, також складав та вносив недостовірні відомості в звіти про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП №1 щодо наявності вказаного дизельного палива.

Згідно з висновком судової економічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №94 від 22.07.2016 транспортування та постачання дизельного палива до ДРП-1 філії «Пятихатське ДЕП» в кількості 32500,00 л., документально не підтверджується, що призвело до необгунтованих витрат ДП «Харківській облавтодор» на придбання дизпалива на суму 347750,02 грн. Необгрунтовані витрати ДП «Харківський облавтодор» на придбання дизпалива на суму 347750,02 грн. з ПДВ, за своєю економічною сутністю є збитками, спричиненими ДП «Харківський облавтодор» в результаті відсутності транспортування та постачання дизельного палива до ДРП-1 філії «Пятихатське ДЕП» в кількості 32500,00 л.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ДП «Харківській облавтодор», будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату чужого майна, чим спричинив ДП «Харківський облавтодор» матеріальну шкоду на суму 347750,02 грн., що більше чим в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.

Слідчий вказав, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України, тобто розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_2 повністью підтверджується зібраними у ході слідства доказами: довідкою Держфінінспекції в Харківській області від 08.07.2016; висновком судової економічної експертизи Харкіського НДЕКЦ МВС України № 94 від 22.07.2016; показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; речовими доказами - документами: договором поставки від 01.03.2013 між ТОВ «Реал-НП» та ДП «Харківський облавтодор» в особі ОСОБА_2, накладною № 4/29-27 від 29.04.2013 ТОВ «Реал-НП», накладною №808 від 29.04.2013.

На теперішній час ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Слідчий вказав, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, опинившись на свободі, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків вчинення кримінального правопорушення; має можливість знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; в теперішній час мешкає та працює на тимчасово окупованій території АР Крим, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_2 займав керівну посаду у звязку із чим має можливість впливати на його колишніх підлеглих, які є свідками у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_9 колишнього підлеглого ОСОБА_2 в суді розглядається обвинувальний акт за ознаками ч.1 ст.366 КК України, щодо підроблення документів, якими приховувався факт розкрадання матеріальних цінностей ОСОБА_2, в теперішній час ОСОБА_2 мешкає та працює на території тимчасово окупованої території АР Крим, систематично перетинає Державний кордон України, інші особи, які вчинили розкрадання в групі із ОСОБА_2 не встановлені.

Матеріалами, які підтверджують можливість скоєння вказаних дій та існування зазначених ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України є: рапорти співробітників УСБУ в Харківській області, інформація органів Держприкордонслужби про перетин кордону ОСОБА_15, документи які підтверджують факти займання посад в дочірньому підприємстві «Харківській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», копія обвинувального акту стосовно ОСОБА_9

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбаченихч.1ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваного вважав не доведеними існування ризиків, зазначених слідчим у клопотанні та, посилаючись на міцні соціальні зв»язки підозрюваного, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 повністю підтримав позицію захисника та пояснив, що має намір сприяти слідству.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220680000940 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

23.11.2016 о 08-25 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, в ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею встановлено наявність міцних соціальних звязків підозрюваного.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи відсутність офіційних засобів до існування, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 21 січня 2017 року.

Вищевказані обставини спростовують доводи захисника щодо відсутності ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану підозрюваного ОСОБА_2, ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а тому визначає заставу в розмірі 255 мінімальних заробітних плат, що становить 351 390 грн. (1378 гр. х 255 = 351 390 грн.). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220680000940 від 08.08.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 21 січня 2017 року.

Визначити суму застави в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п"ять) мінімальних заробітних плат в сумі 351 390 (триста п"ятдесят одна тисяча триста дев"яносто) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/18278/16-к, н/п 1-кс/640/9025/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від п»яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 21 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: ______ 2016 року ___ год. ___ хв.

_____ (ОСОБА_2В.)