Ухвала суду № 62935997, 23.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.11.2016 Справа № 554/7503/16-к

УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

23 листопада 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

за участю слідчого - Дударєва О.В.

при секретарі - О.В.Карабаш

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Дударєва Олександра Володимировича про тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних

матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2016 року між ТОВ «Агросток Україна» в особі представника ОСОБА_2 та ПП «ім. Калашника» в особі заступника директора ОСОБА_3 було складено акт відповідального зберігання селітри аміачної у кількості 20 (двадцять) тон, 400 мішків, розфасованої в поліпропіленові мішки з вкладишем.

Так, в червні 2016 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з директором підприємства ОСОБА_5, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючі відповідних документів, що підтверджували б перехід права власності на селітру аміачну у кількості 20 (двадцять) тон, а саме 400 мішків, розфасованої в поліпропіленові мішки з вкладишем, вартістю 132 500,00 грн., що перебувала на території підприємства на відповідальному зберіганні, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів вказаною селітрою поставити її на баланс ПП «ім. Калашника» за відповідним розпорядженням керівника.

26 липня 2016 року селітра аміачна у кількості 20 (двадцять) тон була використана в процесі господарської діяльності ПП «Імені Калашника».

Відповідно до висновку № 1032 від 25.10.2016 року судової-економічної експертизи ТОВ «Агросток Україна» внаслідок нестачі селітри аміачної, що знаходилась на відповідальному зберіганні у ПП «ім. Калашника» завдано збитків в сумі 132 500, 00 грн.

Таким, чином своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

01.11.2016 року ОСОБА_4 користується мобільними терміналами оператору мобільного зв'язку «Київстар» за номером НОМЕР_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

10.11.2016 року ОСОБА_5, користується мобільними терміналами оператору мобільного зв'язку «Київстар» за номером НОМЕР_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, на даний час встановлюється роль у вчиненні вказаного злочину заступника директора ПП «ім. Калашника» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільними терміналами оператору мобільного зв'язку «Київстар» за номером НОМЕР_3 та головного агронома на підприємстві ОСОБА_6, користується мобільними терміналами оператору мобільного зв'язку «Київстар» за номером НОМЕР_4.

З метою процесуального документування злочинної діяльності підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також для перевірки та підтвердження причетності до вчинення даного злочину інших осіб, необхідно отримати у операторів мобільного зв'язку України інформацію про з'єднання вищезазначених абонентських номерів, а також про спрацювання в їх мережах перелічених мобільних терміналів.

Беручі до уваги викладене, тяжкість та обставини скоєння даного кримінального правопорушення та обставини, які можуть сприяти проведенню слідчих (розшукових) дій, враховуючи, що іншим шляхом на теперішній час неможливо отримати інформацію мобільного оператору стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», а також враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження № 12016170300000755 достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході подальшого досудового розслідування та майбутнього судового розгляду, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар», які перебувають у його володінні, з метою вилучення необхідної інформації,.

Керуючись ст.ст. 159-160 та 162 КК України, -

УХВАЛИВ:

Надати доступ старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Дударєву Олександру Володимировичу та слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області, що здійснюються досудове розслідування у групі слідчих, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, володільцем яких є ПрАТ «Київстар», з метою ознайомлення та вилучення наступної інформації:

1.1. Про з'єднання у період часу з 01.01.2016 по 21.11.2016 наступних абонентських номерів: НОМЕР_1 (користується підозрюваний ОСОБА_4), НОМЕР_2 (користується підозрюваний ОСОБА_5), НОМЕР_3 (користується ОСОБА_3), НОМЕР_4 (користується ОСОБА_6).

2. Зобов'язати оператора мобільного стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: 61145, Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, надати в паперовому та електронному носіях інформацію про з'єднання вищезазначених абонентських номерів, в т.ч. з наступними відомостями:

2.1. Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даними абонентськими номерами.

2.2. Ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даними ІМЕІ.

2.3. Дата, час, та тривалість їх з'єднань, в т.ч. з'єднання нульової тривалості.

2.4. Типи їх з'єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо.

2.5. Абонентські номері («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси зв'язку.

2.6. Базові станцій, які забезпечували зв'язок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів.

2.7. Інформацію про осіб, на ім'я яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними.

3. За можливістю розгляд клопотання прошу провести без участі представників ПрАТ «Київстар», які фактично знаходяться в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко