Справа № 815/6263/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства „Одеське виробниче об’єднання „Холодмаш” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 20 889, 20 грн., -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов даний позов.
При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України.
Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З адміністративним позовом позивач просить звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зважаючи на те, що звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України “Про судовий збір” та статті 88 КАС України є правом суду, доводи щодо майнового стану підлягають оцінці.
Позивач в обґрунтування свого клопотання зазначає, що в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси немає можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутності коштів, призначених на цю мету.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна подати докази на підтвердження обставин, що перешкоджають сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Вирішуючи заявлене позивачем клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що посилання позивача на обставини, що перешкоджають сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, не підтверджуються жодними доказами.
Відтак, приймаючи до уваги ту обставину, що Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси не доведено належними доказами наявність необхідних підстав для звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства „Одеське виробниче об’єднання „Холодмаш” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 20 889, 20 грн.- залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 08 грудня 2016 року.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Г.Гусев
Судове рішення № 62933115, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 23.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/6263/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: