Ухвала суду № 62932203, 26.12.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2636/14-к

Номер провадження 1-кс/305/255/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. при секретарі Шемота М.І., з участю прокурора - Сич Х.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 3 н/дітей, не працюючого, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070140000936 від 08 листопада 2014 року, зокрема в тому, що 07 листопада 2014 року біля 22 години в с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, в житловому приміщенні літньої кухні по вул. Гагаріна, буд. № 33, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, застосував відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка являється неповнолітньою, фізичне насильство у вигляді утримування руками, стискання рук і ніг, та всупереч її волі здійснив з нею статевий акт природним способом, чим порушив її статеву свободу і недоторканість.

22 листопада 2014 року під час додаткового допиту потерпіла ОСОБА_4 надала додаткові покази про те, що 07 листопада 2014 року з нею окрім ОСОБА_5 вступав в статеві зносини громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Богдан, вул. Івана Франка № 195, Рахівського району Закарпатської області.

26.12.2014 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України, як в зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, неповнолітньої.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.152 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, і який згідно ст. 12 ч. 5 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_4 Протоколом огляду місця події від 08.11.2014 року. Висновком судово - медичного експерта Рахівської СМЕ № 490 від 10.11.2014 року, згідно якого в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження. Протоколом додаткового допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 22.11.2014 року, яка підтвердила факт згвалтування. Висновками судово медичного експерта імунолога Закарпатського обласного бюро СМЕ № 605 від 26.11.2014 року, № 616 від 08.12.2014 року, № 617 від 09.12.2014 року, № 656 від 12.12.2014 року, № 675 від 19.12.2014 року. Та іншими матеріалами провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_1: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи які мають істотне значення для становлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_1 дають встановлені матеріалами кримінального провадження обставини, що він безпосередньо після вчинення вказаного кримінального правопорушення, покинув своє місце проживання та по місцю проживання тривалий час був відсутній та переховувався від органів досудового розслідування, також ніде не працює, тобто в нього незначні соціальні звязки та репутація. ОСОБА_1 всупереч об'єктивних даних підтверджених судово-медичною експертизою, дав неправдиві показання щодо обставин правопорушення та не визнав свою вину, тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 також може виїхати з свого місця постійного проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_1 розуміє що за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання, у вигляді позбавлення волі, тому із врахуванням всіх інших перерахованих обставин, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути на хід досудового і судового розслідування, зокрема на потерпілу та на свідків правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 розуміє що за вчинення даного злочину може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, тому наявні достатні підстави, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_1 підтверджують, що застосування більш мяких запобіжних заходів, не пов'язаних з позбавленням волі, не зможе перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження.

Заслухавши висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину свою не визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 08.11.2014 року, Висновком судово - медичного експерта Рахівської СМЕ № 490 від 10.11.2014 року, згідно якого в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, протоколом додаткового допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 22.11.2014 року, яка підтвердила факт згвалтування,висновками судово медичного експерта імунолога Закарпатського обласного бюро СМЕ № 605 від 26.11.2014 року, № 616 від 08.12.2014 року, № 617 від 09.12.2014 року, № 656 від 12.12.2014 року, № 675 від 19.12.2014 року, та іншими матеріалами провадження. доведено обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, зокрема за те, що він 07 листопада 2014 року біля 22 години в с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, в житловому приміщенні літньої кухні по вул. Гагаріна, буд. № 33, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, застосував відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка являється неповнолітньою, фізичне насильство у вигляді утримування руками, стискання рук і ніг, та всупереч її волі здійснив з нею статевий акт природним способом, чим порушив її статеву свободу і недоторканість.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов'язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського Суду прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_1 дають обставини, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного - згідно довідки виконкому Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області та акту обстеження матеріально-побутових умов, та характеристики підозрюваний ОСОБА_1 одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, не працює, інші дані про особу підозрюваного, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до групи особливо тяжких злочинів, тому межі розміру застави встановлені від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 26.12.2014 року по 23.02.2015 року.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Богдан, вул. Івана Франка, буд. № 195, Рахівського району Закарпатської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженому, на утриманні 3 н/дітей, не працюючому, не судимому, заставу в розмірі 97500 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 37313018000422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 Франка, буд. № 195, Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.