Рішення № 62930511, 21.11.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/221/16-ц

Номер провадження 2/289/296/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Невмержицького І.М.

при секретарі Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк в особі його філії„Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, посилаючись на те, що між ними та відповідачем був заключений Договір, відповідач всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно в повному обсязі не сплачує,а тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 31.10.2014 року грошові кошти в сумі 20200,74грн.,з них заборгованість за тілом кредиту 10 316,04 грн.,заборговані проценти 7 296,57 грн.,заборгованість по комісії та пені 1150,00 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 938,13 грн.- (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2не з»явився,надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 27.06.2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк м.Дніпро та ОСОБА_1 був заключений кредитний договір б/н, згідно якого останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% річних на суму залишку заборгованості.

На виконання умов кредитного Договору та Генеральної угоди позивач шляхом перерахування згаданої суми на рахунок Позичальника таким чином видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку для витрат за потребою.

В порушення умов кредитного договору відповідач кошти повертав несистематично, нерегулярно, щомісячні платежі також проводив періодично.

Згідно розрахунків позивача станом на 31.10.2014 року відповідач заборгував позивачу грошові кошти в сумі 20200,74грн.,з них заборгованість за тілом кредиту 10 316,04 грн.,заборговані проценти 7 296,57 грн.,заборгованість по комісії та пені 1150,00 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 938,13 грн.- (процентна складова).

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобовязується нада-ти грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобовязання,на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним,а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,1973 р.н.(ІПН НОМЕР_1) прож.смт. АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк м.Дніпро к/р №29092829003111,в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області,код 14360570, МФО 305299) - заборгованість за Договором, яка станом на 31.10.2014 року становить грошові кошти в сумі 20200,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький