Вирок № 62929221, 21.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23046/16-к

Провадження №1-кп/127/1462/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Посвалюка Я.І.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда з дитинства ІІІ групи безстроково, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 03 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010006019,-

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2016 року, ОСОБА_1, без передбаченого законом дозволу - ліцензії, діючи умисно, на присадибній земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2, з метою вирощування рослин коноплі, без мети збуту, для власних потреб, використовуючи зерна рослин роду коноплі, в горщиках здійснив посів рослин коноплі та після проростання здійснював полив, прополювання та прорідження вказаних рослин з метою доведення їх до повного дозрівання. Таким чином виростив 28 (двадцять вісім) одиниць рослин коноплі.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2016 року, 26.08.2016 року, о 09:40, працівниками поліції, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено 28 (двадцять вісім) ростучих у горщиках рослин ззовні схожих на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта № 1317 від 14.09.2016 року надані на дослідження трав'янисті рослини зеленого та зелено-коричневого кольорів в кількості 28 одиниць, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Окрім того, ОСОБА_1 попередньо вчинивши злочин передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, частину раніше засіяних ним рослин коноплі, що росли на присадибній земельній ділянці, зірвав, висушив та з метою подальшого вживання помістив до картонної коробки, яку зберігав у будинку за адресою свого проживання, таким чином виготовивши наркотичний засіб канабіс.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2016 року, 26.08.2016 року, о 09:40, працівниками поліції, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1321 від 08.09.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 63,26 г (у перерахунку на висушену речовину), а також речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 1322 від 12.09.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 17,87 г, (матеріали виділенні та направленні для притягнення до відповідальності за ст. 44 КУпАП).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що він весною 2016 року в горщиках посадив 28 рослин коноплі, частину якої пізніше зібрав та використовував для власного вживання. Решту рослин коноплі та виготовленого для вживання канабісу в нього вилучили працівниками поліції. Просив суд суворо не карати, пообіцяв, що в майбутньому такого більше не повториться, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від 10 до 50 рослин; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий ( а.с. 41), на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» та в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (а.с. 39,40).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 1760 гривень 80 копійок процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів (а.с. 24,30).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому:

- за ч. 1 ст. 310 КК України 1 (однин) рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти останній про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 копійок процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів.

Речові докази:речовини рослинного походження, які знаходяться в спец пакетах НДЕКЦ під № 3085858, 2219047 та полімерному мішку, які поміщені в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: