Рішення № 62927961, 17.11.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1063/16-ц

Провадження № 2/211/1237/16

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

за відсутністю: позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за прострочення сплати аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, та неустойки,

в с т а н о в и в :

позивач 14 березня 2016 року звернулася до суду з позовом вказавши, що рішенням Центрально-Міського районного суду від 23.03.1998 р. відповідача зобов'язано сплачувати аліменти у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на її користь до повноліття доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач сплачував аліменти мінливо різними сумами. За період з 07.11.2011 р. по 25.11.2015 р. було сплачено аліменти на загальну суму 49769,76 грн., що підтверджується довідкою з банку та відміткою про виконання виконавчого листа.

Проте на початку грудня їй стало відомо про офіційний дохід відповідача за період з травня 2007 р. по лютий 2015 р. включно, який після оподаткування склав 534264,30 грн. Враховуючи це, загальний розмір аліментів, які повинен був сплатити відповідач складає 146618,70 грн. (5342464,30 грн. х 0,25). Різниця від сплачених та належних сум складає 96848,94 грн. (146618,70 грн. - 49769,76 грн.).

За її підрахунками за період з травня 2007 р. по лютий 2015 р. включно сума неустойки, яку відповідач повинен сплатити на її користь складає 145272 грн. (105737,99 грн. / сума заборгованості по сплаті аліментів / 100%) = 968,48 грн. (сума пені за кожний день прострочення) х 150 днів (кількість днів прострочення).

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість по аліментам в розмірі 96848,94 грн. та неустойку в розмірі 145272,00 грн. (а.с. 1-2).

19 жовтня 2016 року позивач заявлені вимоги уточнила, вказавши, що виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 знаходився на виконанні у Довгинцівському ВДВС з травня 2007 р. по червень 2011 р., відповідачу нараховувались аліменти із розрахунку мінімальної заробітної плати, так як він приховав, що працює. Потім він, заплативши у червні 2011 р. 5542,00 грн. умовив її забрати виконавчий лист. Однак офіційний дохід відповідача за вирахування податків за період з 01 травня 2007 року по 28 лютого 2015 року складає 526419,31 грн. сума аліментів з цього доходу становить 131604,83 грн. За період з 01 травня 2007 року по 30 листопада 2015 р. відповідач сплатив 49769,76 грн., аліменти в сумі 81835,07 грн. відповідач так і не виплатив у порушення винесеного судом рішення від 23.03.1998 р. ОСОБА_4 знав про відкриття виконавчого провадження, про суму заборгованості по аліментам, так як він спілкувався з державним виконавцем, з нею, частково оплачував аліменти.

Неустойка (пеня) нарахована за період з 01 травня 2007 року по 30 червня 2011 р. (за період виконавчого провадження) та складає 12461,22 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача суму недоплачених аліментів за період з 01.05.2007 р. по 30.11.2015 р. в сумі 81835 грн. 07 коп. та пеню нарахованої на заборгованість по аліментам за період з 01.05.2007 р. по 30.06.2011 р. в сумі 12461 грн. 22 коп. (а.с. 92-93).

13 вересня 2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, який 24 жовтня 2016 року уточнив, в якій просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, стягнутих за рішенням суду на утримання доньки ОСОБА_5 за період з 01.05.2007 р. по 31.11.2015 р. в сумі 81835,07 гривень та пені за прострочення сплати аліментів в сумі 12461,22 грн.

В обґрунтування зазначив, що від повторного шлюбу у нього народилася ще одна донька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2004 року з нього на користь ОСОБА_6 утримання доньки ОСОБА_10 з 20.04.2004 року було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів доходів до повноліття дитини, щомісяця.

01.12.2006 року позивач вступив у шлюб з ОСОБА_5, від даного шлюбу у позивача народилася третя дитина - донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.03.1998 року по 27.09.2015 року він сплачував аліменти у розмірі 1/4 частини всіх доходів. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2016 року на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як на дитину, що продовжує навчання було знову стягнуто з нього з 18.11.2015 року до 30.06.2016 року, аліменти у розмірі 1/4 частини доходів.

Питання щодо зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, на що він мав право судом не вирішувалося, так як він гадав, що дані питання вони вирішили з матір'ю дитини добровільно, що вбачається також і з того, що неодноразово за заявою відповідачки ОСОБА_3 виконавче провадження закривалося та виконавчий лист повертався стягувачу.

На теперішній час, за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2016 року щодо стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 на період навчання нараховано заборгованість у розмірі 9 048,33 гривень. Про дане рішення суду він дізнався лише в серпні 2016 року, воно йому, як і судові виклики, не надсилалося та питання можливості сплати аліментів судом не досліджувався, тим паче враховуючи те, що утримання повнолітньої дитини є обов'язком при наявності такої можливості, а не безумовним обов'язком.

Позивачка вважає, що він винен їй недоплату по аліментам (заборгованість), які стягувалися на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.1998 року при цьому докази на підтвердження таких обставин позивач за первісним позовом не додає, а тому вважати достовірними заявлені суми та їх розрахунок неможливо. Крім того, на його утриманні крім доньки ОСОБА_5 знаходяться також доньки ОСОБА_10 та ОСОБА_8, матір ОСОБА_9 та брат-інвалід ОСОБА_11

Також з 02.04.2015 р. він ніде не працює, з 23.04.2015 р. є фізичною особою-підприємцем, проте за 2015 рік доходів не отримував, на теперішній час перебуває в скрутному становищі, доходи від підприємницької діяльності у зв'язку з кризою в країні і протягом 2016 року він не отримував, єдиним джерелом його доходів є доходи його дружини ОСОБА_5 Тому просить задовольнити заявлені вимоги (а.с. 109-112).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені ОСОБА_3 вимоги підтримала з підстав, викладених в уточненому позові, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі, зустрічний позов не визнала.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача ОСОБА_2 первісний позов первісний позов не визнала, на зустрічному позові наполягала з підстав, викладених в уточненому позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного сукду м. Кривого Рогу від 23 березня 1998 р. стягнуто з ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частки усіх видів заробітку до повноліття дитини (а.с. 26 - виконавчий лист).

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 23.10.2009 р. повернуто виконавчий лист № 12-73а виданого 23.03.1998 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частки на користь ОСОБА_3 за заявою стягувача (а.с. 24 - копія постанови).

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 19.05.2011 р. повернуто виконавчий лист № 12-73 виданого 23.03.1998 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частки на користь ОСОБА_3 за заявою стягувача від 13.05.2011 р., борг станом на 16.05.2011 р. відсутній (а.с. 25, 25 зворот - копія постанови).

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 27.10.2015 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 12-73а виданого 23.03.1998 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частки на користь ОСОБА_3 в зв'язку з досягненням дитиною повноліття (а.с. 23,23 зворот - копія постанови).

Згідно частини першої статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до частини четвертої статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.

Право державного виконавця обчислювати розмір заборгованості з аліментів встановлено частинами третьою та четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, відповідно до якої визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця та повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.

Вказаними положеннями виключно державний виконавець наділений повноваженнями на обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів.

В разі, якщо сторона виконавчого провадження фактично не погоджується з розміром заборгованості, визначеним державним виконавцем, між сторонами виконавчого провадження існує спір щодо розміру заборгованості, який вирішується в судовому порядку.

На це звертається увага в пункті 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до якого судам роз'яснено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи.

Тобто в розумінні частини четвертої статті 195 СК України спір судом вирішується в разі якщо державний виконавець нарахував заборгованість, однак з нею не погоджується сторона виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем ОСОБА_3 надано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, який проведений нею самостійно, що протирічить частині четвертій статті 195 СК України.

Станом на 16.05.2011 р. борг по аліментам був відсутній, що підтверджується постановою державного виконавця Довгинцівського ВДВС від 19.05.2011 р.

Крім того надані нею виписки з банківського розрахунку як доказ судом не приймається до уваги, оскільки з них не вбачається призначення отриманих ОСОБА_3 коштів.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення вимог ОСОБА_3, так як не доведено, що ОСОБА_4 має заборгованість по сплаті аліментів, та не встановлений розмір заборгованості.

Зустрічний позов ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з тих же підстав.

Позивачем ОСОБА_3 при подачі позову не було сплачено судовий збір з посиланням на пункт третій частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, однак вказаним пунктом звільняються від сплати позивачі за подання позову про стягнення аліментів, позивачем же заявлено вимогу про стягнення неустойки (пені).

Таким чином з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 180,191,194,196,197 СК України, статтями 10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_3 відмовити повністю.

В позові ОСОБА_4 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 1452 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) гривні 72 копійки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін