Ухвала суду № 62926856, 24.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2604/2922/12 Головуючий у 1 - й інстанції: Савлук Т.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15433/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

24 листопада 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» заборгованість по кредитному договору №28807С208 від 23 жовтня 2007 року на загальну суму 276 554,35 швейцарських франків та 13 173. 58 грн..

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 566.665 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40.00 грн., а всього на загальну уму 606,66 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 566.665 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40.00 грн., а всього на загальну уму 606,66 грн..

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 566.665 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40.00 грн., а всього на загальну уму 606,66 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції частково, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2013 року в частині задоволення вимог до ОСОБА_2 і ОСОБА_7 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем Публічним акціонерним товариством «Державний експортно - імпортний банк України» було сплачено судовий збір в розмірі 1700,00 грн..

В пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що Закону України «Про судовий збір» не передбачає можливості зменшення ставки судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги у зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині.

З огляду на таке, з рахуванням положень підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2013 року складає 1870,00 грн..

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2013 року апелянт як не долучив до скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 1870,00 грн., так і документів на підтвердження можливого звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1870 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: