Ухвала суду № 62926821, 24.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа №22-ц/796/15346/2016 Головуючий у 1 інстанції - Каліушко Ф.А.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Не погоджуючись з ухвалою, 18 листопада 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте, жодним чином не обґрунтувала причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду про відкриття провадження та не надала докази.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження суд вважає неналежною.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 особисто був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції, що підтверджується журналом судового засідання від 14.07.2016 року (а.с. 65-66).

Тривали час знаючи про відкрите провадження по вищевказаній справі, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження лише 18 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення, з дорученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, судя,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.