Ухвала суду № 62926774, 09.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/14730/2016 Головуючий у 1-й інст. - Парамонов М.Л.

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - МорозВалентини Анатоліївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21 жовтня 2016 року представник ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - МорозВ.А. подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала судом постановлена 02.08.2016 року, а з апеляційною скаргою представник ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - Мороз В.А. звернулася 21.10.2016 року, тобто за спливом визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - Мороз В.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ТОВ «ПК «Зоря Поділля» 09.08.2016 року, після чого звернулась з апеляційною скаргою. Однак, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2016 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Проте, підстави, зазначені представником скаржника в апеляційній скарзі, неможливо визнати поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2016 року представник ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - Мороз В.А. зверталась з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.08.2016 року апеляційну скаргу - залишено без руху та надано строк не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення, зазначених в ній, недоліків, яку скаржник ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» отримав 12.09.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2016 року - визнано неподаною та повернуто, у зв'язку з неусуненням недоліків.

Отже, конкретних обставин, що унеможливлювали представнику «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - Мороз В.А., починаючи з 08.08.2016 року звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу в апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, представнику ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - Мороз В.А. необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, із зазначенням поважних підстав його пропуску з долученням документів на підтвердження, відповідно до вимог ч.2,3 ст.73 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 02 серпня 2016 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додано документів про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Таким чином, ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - слід сплатити суму судового збору в розмірі 1378 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - Мороз Валентини Анатоліївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.