Ухвала суду № 62926735, 21.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа №11-кп/796/1969/2016 Головуючий в І інстанції - Бандуа І.С.

Категорія: ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий в суді апел.. інст. - Кепкал Л.І.

Ухвала

Іменем України

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Кепкал Л.І.,

суддів Васильєвої М.А., Ковальської В.В.,

за участю секретаря Малашко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016100000000224,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Медвєдєва В.В.,

потерпілої ОСОБА_3,

В с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Вказано строк відбування покарання рахувати з 22.02.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін у виді триманні під вартою.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів.

11.11.216 року потерпіла ОСОБА_3 направила поштовим відправленням безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження потерпіла ОСОБА_3 зазначає про те, що вона на період апеляційного оскарження знаходилась на лікарняному у зв'язку з санаторно-курортним лікуванням, що підтверджується відповідним листком непрацездатності від 12.10.2016 року, а тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню в установленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення потерпілої на підтримку поданого клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об'єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 вересня 2016 року ухвалено вирок Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 яким останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 286 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

22.09.2016 року ОСОБА_5 отримала копію оскаржуваного вироку.

Згідно копії листа непрацездатності від 12.10.2016 року виданого ОСОБА_5, остання з 17.10. по 04.11.2016 року перебувала на санаторно-курортному лікуванні, у зв'язку з чим не могла вчасно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілої на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, колегія суддів вважає, що вона за формою і змістом відповідає вказаним вимогам, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 395, 396, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

Встановити до 30 листопада 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__ ___ ___

Кепкал Л.І ВасильєваМ.А. Ковальська В.В.