Постанова № 629266, 04.05.2007, Господарський суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2007 р.

Справа № 15а/94-1411

11 год. 00 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання Суховій Р.М.

Розглянув справу

за позовом Малого приватного підприємства "Явір", вул. Подільська, 6, м. Чортків Тернопільської області

до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

за участю представників сторін:

позивача: адвокат Вдовиченко Н.Ф. - довіреність № 24 від 19.03.2007р.; Колодовський О.В. - довіреність № 158 від 10.07.2006р.

відповідача: заступник начальника юридичного відділу Гірняк В.М. - довіреність № 560/01 від 21.04.2007р.

Суть справи:

Мале приватне підприємство "Явір", м. Чортків звернулося у господарський суд з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль про визнання незаконною бездіяльності Виконавчого комітету Тернопільської міської ради з питання затвердження Акта Державної приймальної комісії про зобов’язання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради не пізніше трьох днів з дня набрання постановою законної сили затвердити Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку (тридцять дві квартири) з офісними приміщеннями та стоянками для автомобілів за адресою: м. Тернопіль, вул. Мостова Бічна, 6.

Як вбачається із позовних матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, у зв’язку з чим справа розглядається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005р.

Відповідно до змісту пунктів 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 27.04.2007р. Мале приватне підприємство "Явір" звернулося до суду із заявою про уточнення позовних вимог, згідно якої просить прийняти в експлуатацію закінчений будівництвом багатоквартирний житловий будинок (тридцять дві квартири) з офісними приміщеннями та стоянками для автомобілів за адресою: м. Тернопіль, вул. Мостова Бічна, 6 та зобов’язати Виконавчий комітет Тернопільської міської ради на першому наступному засіданні розглянути Акт Державної приймальної комісії від 05.12.2006р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом багатоквартирного житлового будинку (тридцять дві квартири) з офісними приміщеннями та стоянками для автомобілів за адресою: м. Тернопіль, вул. Мостова Бічна, 6 та прийняти рішення з даного питання.

Статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам надано право заявляти суду клопотання, в тому числі і про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, а тому судом розглядається спір з врахуванням вимог МПП «Явір», викладених у заяві від 27.04.2007р.

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснюється за відсутності відповідного клопотання сторін.

Представник позивача підтримав уточнені в судовому засіданні 27.04.2007р. позовні вимоги повністю, обґрунтовуючи тим, що відповідачем, всупереч вимог ст. 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1234 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів», не прийнято в експлуатацію закінченого будівництвом багатоквартирного житлового будинку (тридцять дві квартири) з офісними приміщеннями та стоянками для автомобілів за адресою: м. Тернопіль, вул. Мостова Бічна, 6 та не прийнято рішення з даного питання, а відтак зазначена бездіяльність відповідача призводить до того, що МПП «Явір»не має можливості виконати прийняті на себе зобов’язання перед громадянами, з якими укладено договори про фінансування житлового будівництва, що створює для підприємства небажані наслідки.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві на позовну заяву від 27.04.2007р. вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак не підлягають до задоволення, посилаючись на те, що відсутність будь-яких рішень органу, що створив державну приймальну комісію –виконавчого комітету по уповноваженню іншої посадової особи виконувати обов’язки голови згаданої комісії у разі його відсутності, визначає недопустимість затвердження акта, відповідно відсутність обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оскільки як вбачається з долученої позивачем копії акта про прийняття в експлуатацію підпис голови комісії відсутній, натомість наявним є підпис заступника начальника управління містобудування та архітектури.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості врегулювати питання по виконанню сторонами умов договору від 26.09.2003р. про передачу житла, зареєстрованого розпорядженням міського голови від 02.10.2003р. № 937 «Про реєстрацію договорів», укладеного між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради та Малим приватним підприємством "Явір", предметом якого у відповідності до підпунктів 1.1, 2.2 була передача виконавчому комітету 6 % від загальної площі будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Мостова Бічна, 6 та відповідне введення об’єкту в експлуатацію шляхом подання відповідного позову (клопотання від 04.05.2007р.). Представник позивача просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Оцінивши дане клопотання, беручи до уваги, що предметом договору про передачу житла від 26.09.2003р. (затвердженого розпорядженням № 937 від 02.10.2003р.) є зобов’язання МПП «Явір»передати Виконавчому комітету Тернопільської міської ради 6 % від загальної площі будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Мостова Бічна, 6 після введення в експлуатацію будинку, а також зважаючи на те, що предметом спору по даній справі є прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом багатоквартирного житлового будинку (тридцять дві квартири) з офісними приміщеннями та стоянками для автомобілів за адресою: м. Тернопіль, вул. Мостова Бічна, 6 та зобов’язання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на першому наступному засіданні розглянути Акт Державної приймальної комісії від 05.12.2006р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом багатоквартирного житлового будинку (тридцять дві квартири) з офісними приміщеннями та стоянками для автомобілів за адресою: м. Тернопіль, вул. Мостова Бічна, 6 та прийняти рішення з даного питання, а відтак враховуючи, що прийняття рішення у даній справі жодним чином не перешкоджатиме наступному врегулюванню між сторонами питань, зазначених відповідачем в клопотанні про відкладення, а також не впливатиме на результат вирішення спору, суд відхиляє його.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Мале приватне підприємство "Явір", м. Чортків зареєстроване в Єдиному державному реєстрі як юридична особа, ідентифікаційний код 30003901, що підтверджено довідкою Управління статистики у Чортківському районі № 10 від 20.03.2007р.

У відповідності до норм ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно наявного в матеріалах справи клопотання № 204 від 15.11.2006р., позивач звертався до Голови Виконавчого комітету Тернопільської міської ради із проханням створення державної комісії із прийняття в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями та стоянками для автомобілів, будівництво якого завершене, на земельній ділянці за адресою: вул. Мостова-бічна, 6 у м. Тернополі.

Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22.08.2005р. № 1051 утворено Державну приймальну комісію, головою якої призначено начальника Управління містобудування та архітектури Захарчука В.В.

За результатами оцінки наданих для вирішення питання щодо прийняття в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку (тридцять дві квартири) з офісними приміщеннями та стоянками для автомобілів за адресою: м. Тернопіль, вул. Мостова Бічна, 6 документів (а саме, затвердженої проектної документації з унесеними в процесі будівництва в установленому порядку змінами та доповненнями, акта робочої комісії (у разі прийняття в експлуатацію об’єкта виробничого призначення з кількістю робочих місць понад 50 або вартістю понад 5 млн. грн., а також об’єктів житлово-громадського призначення (ІІІ, IV, V категорії складності) від 26.07.2006р.), виконавчої документації, згідно з переліком затвердженим наказом Держбуду України від 27.01.2005р. № 21) Державною приймальною комісією зокрема встановлено наступне:

- будівництво здійснено на підставі рішення Тернопільської міської ради № 4/13/149 від 21.12.2004р.;

- будівництво здійснено генеральним підрядником Малим приватним підприємством «Явір», який виконав будівництво багатоквартирного житлового будинку (тридцять дві квартири) та субпідрядними організаціями: СПМК-520 (електромонтажні роботи), ПП «Горинь-Тернопіль»(монтаж газопроводу, водопроводу, систем каналізації);

- проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником ДП «Тернопільський промбудпроект», який виконав Робочий проект № 136-04 в складі: вихідні дані на будівництво, пояснювальна записка, локальні і об’єктивні кошториси, кошторис на проектні роботи –графічні матеріали (архітектурні, будівельні, сантехнічні);

- проектна документація погоджена Управлінням містобудування та архітектури 11.05.2004р.;

- дозвіл на виконання будівельних робіт виданий Захарчук В.В. - начальником інспекції держархбудконтролю міської ради 18.02.2005р. № 16/05;

- будівельно-монтажні роботи закінчено в листопаді 2006 році;

- на об’єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією; змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технічним регламентом, створені безпечні умови для праці виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, екологічних та санітарних норм.

Водночас, зауважень та рекомендацій комісії щодо усунення недоліків в акті не зафіксовано.

05 грудня 2006 року Державною приймальною комісією складено Акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку (тридцять дві квартири) з офісними приміщеннями та стоянками для автомобілів за адресою: м. Тернопіль, вул. Мостова Бічна, 6, який містить підписи голови та усіх членів комісії.

У зв’язку з бездіяльністю відповідача щодо розгляду клопотання № 204 від 15.11.2006р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта та затвердження відповідного акта, чим порушено вимоги п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів та ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», а також необхідністю оформлення документів, які посвідчують право власності на житло громадян, які уклали із підприємством договори про фінансування житлового будівництва, позивач звернувся до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради із претензією № 18 від 06.02.2007р., відповіді на яку виконавчим комітетом не надано.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про місцеве самоврядування” виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад є виконавчими органами місцевого самоврядування, що виконують власні та делеговані повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими Законами. Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт –це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що стосується актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкта (чи визначеного ними певного кола суб’єктів), якому вони адресовані.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «б»статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»серед делегованих повноважень відповідача передбачено прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів у порядку, встановленому законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів (далі - Порядок).

Орган, що утворив державну приймальну комісію, у відповідності до пунктів 27, 30 Порядку, затверджує у 15-ти денний термін акт про прийняття в експлуатацію об’єкта. У разі неготовності об’єкта до експлуатації державна приймальна комісія складає відповідний акт з висновками та обґрунтуваннями. На підставі цього акта орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що утворив комісію, надає замовнику рекомендації щодо усунення недоліків.

Таким чином, межі повноважень відповідача та спосіб їх реалізації в сфері будівництва чітко визначені вищевказаними нормативними актами.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт про прийняття в експлуатацію об’єкта складено Державною приймальною комісією 05.12.2006р. без жодних зауважень та рекомендацій, однак не затверджено Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Заперечення відповідача, що ґрунтуються на відсутності підпису на акті голови державної приймальної комісії, як заперечення по суті позовних вимог, на думку суду не заслуговують на увагу, у зв’язку з наступним.

У відповідності до п.18 Порядку головою державної приймальної комісії призначається представник органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що утворив комісію. Голова державної приймальної комісії організовує та забезпечує виконання завдань, покладених на комісію. Члени комісії зобов’язані за викликом голови брати участь у її роботі, а також здійснювати свої повноваження як представники відповідних органів.

Головою державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта –багатоквартирного житлового будинку (32 квартири) з офісними приміщеннями та стоянками для автомобілів у м. Тернополі по вул. Мостова бічна призначено Захарчука В.В. –начальника управління містобудування та архітектури.

Згідно твердження представника відповідача, що не заперечено представником позивача, акт державної приймальної комісії підписано не Захарчуком В.В., а заступником начальника управління містобудування та архітектури –Чепілем Д., водночас відповідачем, у відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України, не подано доказів щодо неправомірності дій заступника начальника управління містобудування та архітектури виконувати обов’язки начальника у разі його відсутності (що зазначено у відзиві на позовну заяву від 27.04.2007р.), в т.ч. стосовно виконання обов’язків голови державної приймальної комісії.

Разом з тим, у відповідності до п. 27 Порядку, акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, складається за результатами роботи державної приймальної комісії. Водночас, даною нормою визначено і підставу, за наявності якої, затвердження акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта не допускається, зокрема –відсутність підписів окремих членів приймальної комісії. Однак, долучений до матеріалів справи акт містить підписи всіх членів комісії –представників: виконавчого комітету місцевої ради –Богун І.Б., замовника –Кравченко О.Г., генерального підрядника –Кравченко О.Г., генерального проектувальника –Ізбянського В.М., експлуатаційної організації –Соколовського О.І., інспекції державного архітектурно-будівельного контролю –Рогач Р.А., органу державного санітарно-епідемологічного нагляду –Паничев В.О., органу державного пожежного нагляду –Береза Б.Б., держнаглядохоронпраці –Гичка П.Є., деркоменергозбереження –Галамай В.Й., держатомрегулювання –Кушнірина С.Є.

Порядком не визначено підстав не підписання акта державної приймальної комісії головою комісії за наявності погодження про прийняття в експлуатацію і підписів всіх членів комісії.

Пунктом 14 Порядку визначений строк прийняття в експлуатацію об’єкта закінченого будівництвом, який не повинен перевищувати 30, а в окремих випадках 60 днів. Враховуючи, що клопотання про створення державної комісії із прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта подано МПП „Явір” до виконавчого комітету Тернопільської міської ради 15.11.2006р. (вих. № 204), заперечення представника відповідача, щодо невідповідності акта вимогам Порядку, судом вважаються безпідставними.

Згідно пп. 27, 30 Порядку, орган, що утворив державну приймальну комісію у 15-денний термін затверджує акт про прийняття в експлуатацію об’єкта. У разі неготовності об’єкта до експлуатації державна приймальна комісія складає відповідний акт з висновками та обґрунтуваннями. На підставі даного акта орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування надає замовнику рекомендації щодо усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, та відсутність в акті будь-яких зауважень та висновків окремих членів державної приймальної комісії щодо неготовності об’єкта, суд вважає, акт державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта –багатоквартирного житлового будинку (32 квартири) з офісними приміщеннями та стоянками для автомобілів по вул. Мостова бічна, 6 у м. Тернополі від 05.12.2006р., складеним у відповідності до вимог Порядку, а зазначений об’єкт завершеного будівництва прийнятим в експлуатацію, а відтак не затвердження даного акта виконавчим комітетом Тернопільської міської ради - таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Заперечення позовних вимог, викладені представником відповідача в судовому засіданні, з підстав невиконання позивачем умов договору від 26.09.2003р., укладеного між позивачем та виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, предметом якого є передача позивачем виконавчому комітету 6 % від загальної площі будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Мостова бічна, 6 та зобов’язання виконкому оформити введення в експлуатацію даного об’єкта, судом оцінюється критично, оскільки дана норма правочину суперечить вимогам Закону України „Про місцеве самоврядування”, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, у відповідності з якими затвердження акта про прийняття об’єкта завершеного будівництвом в експлуатацію є обов’язком органу місцевого самоврядування і не може залежати від виконання будь-яких інших домовленостей між органом самоврядування та суб’єктом господарювання.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а у разі якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. При цьому обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ст. 70 КАС України).

Враховуючи викладене, суд визнає позовні вимоги Малого приватного підприємства "Явір" обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, здійснені позивачем, згідно ст. 94 КАС України, присуджуються йому з Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 7, 18, 71, 86, 94, 158, 160, 162, 163 та п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Тернопільської міської ради з питання затвердження Акта Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом багатоквартирного житлового будинку (тридцять дві квартири) з офісними приміщеннями та стоянками для автомобілів за адресою: м. Тернопіль, вул. Мостова Бічна, 6.

3. Зобов’язати Виконавчий комітет Тернопільської міської ради на першому наступному засіданні розглянути Акт Державної приймальної комісії від 05.12.2006р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом багатоквартирного житлового будинку (тридцять дві квартири) з офісними приміщеннями та стоянками для автомобілів за адресою: м. Тернопіль, вул. Мостова Бічна, 6 та прийняти рішення з даного питання.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства "Явір", вул. Подільська, 6, м. Чортків Тернопільської області 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. сплаченого державного мита.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі «14»травня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя Г.Б. Бучинська