Ухвала суду № 62925334, 23.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/6184/16-к Головуючий у 1 інстанції: Лєсний С.Є.

Провадження № 11-кп/783/1216/16 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги директора ТОВ «Гарантбудінвест» ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2016 року,

встановив:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 05.08.2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

На вказаний вирок суду директор ТОВ «Гарантбудінвест» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а обвинувальний акт повернути прокуророві для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що з огляду на те, що внаслідок укладення угоди між прокурором та обвинуваченим без проведення досудового розслідування та визнання винним ОСОБА_3 - директора та власника ТОВ «100 років гарантії», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, фіктивне підприємництво, Городоцька ОДПІ ДФС України у Львівській області провела позапланову перевірку ТОВ «Гарантбудінвест» та за її наслідками склала акт від 24.10.2016 року, у якому покликаючись на оскаржуваний вирок суду, оспорює сформований ТОВ «Гарантбудінвест» при взаємовідносинах з ТОВ «100 років гарантії» податковий кредит на загальну суму 176368 гривень.

Вивчивши подану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження №464/6184/16-к, вважаю, що така підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Поряд з цим, з матеріалів справи відносно ОСОБА_3 неможливо встановити, яке відношення має ТОВ «Гарантбудінвест» до цього провадження.

У формулюванні обвинувачення у мотивувальній частині оскаржуваного вироку відсутні покликання на ТОВ «Гарантбудінвест» як на юридичну особу, з якою ТОВ «100 років гарантії» з ознаками фіктивного підприємства здійснювало господарські операції у період з березня по травень 2016 року.

Разом з цим, апелянт не обґрунтував, яким чином засудження ОСОБА_3 за інкримінований йому злочин при обставинах наведених у вироку суду першої інстанції може створити негативні наслідки для ТОВ «Гарантбудінвест», та має преюдиційне значення.

В апеляційній скарзі відсутні обґрунтування з посиланням на норми КПК України щодо повернення матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

Крім того, директор ТОВ «Гарантбудінвест» ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 393 КПК України, не відноситься до осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, та те, що з матеріалів вказаного кримінального провадження неможливо встановити процесуальний статус ТОВ «Гарантбудінвест», в інтересах якого подає апеляційну скаргу його директор ОСОБА_1, який також не є учасником процесу по цьому кримінальному провадженню, з огляду на положення п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту у звязку з тим, що він не має права на її подачу.

Керуючись ст. ст. 24, 393, 399 КПК України,

ухвалив:

апеляційну скаргу директора ТОВ «Гарантбудінвест» ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4