Вирок № 62924061, 27.05.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

1-кп/225/20/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бабенко С.С.,

суддів Пискунова В.І., Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

прокурора Ільющенко О.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області у режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не зявилися в судове засідання, примусового приводу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, які проти цього не заперечували, суд вважає, що до вказаних свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

У відповідності з вимогами ст. 331 ч.3 КПК України, судом у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинувачених від суду, підстави для продовження запобіжного заходу взяття під варту (тримання під вартою) не відпали, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, має задовольняти вимогу пропорційності , що викладено у рішення ЄСПЛ від 18 березня 2008 року у справі«Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), заява № 11036/03, пункт 55), а тому тримання обвинувачених під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Застосувати до свідків :

ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

примусовий привід у судове засідання Дзержинського міського суду Донецької області на 22 червня 2016 року на 14-00 годину, у звязку з чим у кримінальному провадженні оголосити перерву.

Виконання ухвали доручити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІ УДПтСУ в Донецькій області, кожному залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 25 липня 2016 року.

Зобовязати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 здійснити контроль за виконанням даної ухвали в частині примусового приводу свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Суддя :