Рішення № 62923987, 24.11.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/154/16-ц

Провадження № 2/219/871/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

Встановив:

ПАТ «Ідея Банк» в звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2013 року між Позивачем та гр. ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.25722, згідно якого Відповідач-1 отримав кредит в розмірі 127171,75 грн. (Сто двадцять сім тисяч сто сімдесят одна гривня 75 копійок) на купівлю транспортного засобу HYUNDAI Accent, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу . Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 30.12.2020 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат пов'язаних із купівлею авто, що підтверджується меморіальними ордерами. Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано Відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16,99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору Банк (Позивач) має право ініціювати перед Позичальником перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це Позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу Позичальника, вказану в договорі. Якщо Позичальник не погоджується з запропонованим Банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов'язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити Банк про свою незгоду. Виконання зобов'язання за договором №910.25722 від 30.12.2013 року забезпечено порукою ОСОБА_2 відповідно до Договору поруки, укладеного між Позивачем та ОСОБА_2 За умовами зазначеного Договору поруки ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати солідарно в межах суми 50 (п'ятдесят) гривень 00 копійок за зобов'язаннями Позичальника, які виникають з кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. На дату подачі позову відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, останній платіж боржником був здійснений 01.08.2014 року. Станом на 21.12.2015 року сума боргу відповідача за кредитним договором становить 159384.23грн. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між ОСОБА_1 та Позивачем було укладено договір застави транспортного засобу HYUNDAI Accent, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Просить суд вилучити у відповідача ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» не з'явився, згідно його клопотання, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з*явлись, згідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України були повідомлені належним чином про час розгляду справи, заява про розгляд справи у їх відсутність до суду не надійшли. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 910.25722 від 30.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 127171,75 грн. (Сто двадцять сім тисяч сто сімдесят одна гривня 75 копійок) на купівлю транспортного засобу HYUNDAI Accent, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 30.12.2020року

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між ОСОБА_1 та банком було укладено договір застави транспортного засобу HYUNDAI Accent, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

Також, було укладено договір поруки, виконання зобов'язання за договором №910.25722 від 30.12.2013 року забезпечено порукою ОСОБА_2 відповідно до Договору поруки, укладеного між Позивачем та ОСОБА_2 За умовами зазначеного Договору поруки ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно в межах суми 50 (п'ятдесят) гривень 00 копійок за зобов'язаннями Позичальника, які виникають з кредитного договору.

Позивач ПАТ «Ідея Банк» свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером № 910.25722 від 30.12.2013 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав. Відповідач не дотримується рекомендованого графіку платежів, останній платіж боржником був здійснений 01.08.2014 року.

Станом на 21.12.2015 року сума боргу відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 159384,23грн., яка, згідно довідки розрахунку, складається з наступного: 113017,65грн. - основний борг; 9585,42грн. - прострочений борг; 35397,93 грн. - прострочені проценти; 1383,23грн. - строкові проценти;0 грн. - нарахована комісія; 0 грн. - прострочена комісія; 0 грн. - дебіторська заборгованість.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про заставу».

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до даних сервісного центру МВС у Донецькій області власником транспортного засобу є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.( ІПН НОМЕР_2) місце реєстрації АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та сьомою статті 20 ЗУ «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно зі ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення , провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, які випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утримуватися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Таким чином суд вважає дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» стосовно звернення стягнення на предмет застави - підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 572, 589, 590, 611, 627, 1050, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, ст.. 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Ідея-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,(ІПН: НОМЕР_2), транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль HYUNDAI Accent, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11 на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.25722, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1(ІПН: НОМЕР_2) в сумі 159384,23 грн., яка складається з: 113017,65грн. - основний борг; 9585,42грн. - прострочений борг; 35397,93 грн. - прострочені проценти; 1383,23грн. - строкові проценти;0 грн. - нарахована комісія; 0 грн. - прострочена комісія; 0 грн. - дебіторська заборгованість, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль HYUNDAI Accent, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, (надалі - транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) витрати по сплаті судового збору в сумі 2390,76 грн.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Н.М.Погрібна