Рішення № 62923657, 11.11.2016, Оболонський районний суд міста Києва

11.11.2016 Справа № 756/14334/16-ц

унікальний №756/14334/16-ц

провадження № 2/756/6108/16

УХВАЛА

11 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - відділ з питань реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять позбавити відповідача права користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття його з місця реєстрації.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі посилаються на ст. 405 ЦК України, яка передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Проте в прохальній частині свого позову позивачі вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, не заявляють, натомість просять позбавити відповідача права користування житловим приміщенням в квартирі шляхом зняття з місця реєстрації.

З вказаних вимог не зрозуміло, який спосіб захисту своїх прав обрали позивачі, чи вони просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, чи зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Крім того, якщо позивачами в ході уточнення прохальної частини позову буде заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою та зняття відповідача з реєстраційного обліку), то загальна сума судового збору у відповідності до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 та ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» становитиме 1102 грн. 40 коп.

При цьому позивачами сплачено судовий збір в загальному розмірі 579 грн. 99 коп. (193 грн. 33 коп. + 193 грн. 33 коп. + 193 грн. 33 коп.).

У зв'язку з цим позивачам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 522 грн. 41 коп. (1102,40 - 579,99), тобто по 174 грн. 14 коп. кожному, та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 31215206700006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за_____ (вид звернення: позов, скарга та ін).В зв'язку з цим позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. В зв'язку з цим позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Крім того, позивачам необхідно зазначити до кого вони заявляють вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, зазначити цю особу в якості відповідача та зазначити докази порушення цією особою прав позивачів.

В зв'язку з цим позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали позивачі повинні подати до суду позовну заяву, оформлену з урахуванням вимог, зазначених в ухвалі про усунення недоліків, а також копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко