19.10.2016 Справа № 756/5011/16-ц
Провадження № 2/756/3417/16
Унікальний номер 756/5011/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19 жовтня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шумейко О.І.,
при секретарі - Мозговому В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
у квітня 2016 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 квітня 2013 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_1 укладено Договір №АС/1625424 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу), за яким була застрахована відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_1.
05 липня 2013 року за участю застрахованого автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Додж», д.н.з. НОМЕР_7
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.
Посилаючись на те, що позивачем виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи, ОСОБА_1 з заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ «СК «Українська страхова група» не звертався, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 2219,84 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, 30 квітня 2013 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_1 укладено Договір №АС/1625424 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу), за яким була застрахована відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_1. Строк дії договору до 30 квітня 2014 року включно.
05 липня 2013 року близько 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, у дворі по вул. Прирічній, 5 в м. Києві, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, автомобіль скотився назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Додж», д.н.з. НОМЕР_7, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12. Правил дорожнього руху України.
За постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 05 липня 2013 року за участю автомобіля «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, та автомобіля «Додж», д.н.з. НОМЕР_7, визнано ОСОБА_1
Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.
Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
За приписами п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Матеріалами справи підтверджено, що автомобіль «Додж», який належить ОСОБА_2, був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винний відповідач.
Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь страхувальника, згідно з ремонтною калькуляцією від 15 липня 2013 року становить 2729,84 грн. Відповідно до платіжного доручення № 15693 від 03 вересня 2013 року сума страхового відшкодування у розмірі 2219,84 грн. перерахована позивачем на користь ОСОБА_2 (а.с. 20)
В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до ПрАТ «СК «Українська страхова група» з повідомленням про настання ДТП. З таким повідомленням до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля - ОСОБА_2
За таких обставин, відповідач порушив вимоги п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обов'язку водія невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.
Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, відповідач, у свою чергу, допустила порушення вимог п. 33.1.4. ст. 33 вказаного Закону, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 2219,84 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 217, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
в и р і ш и в:
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», код ЄДРПОУ 30859524, витрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 2219 (дві тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 84 копійки та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Шумейко
Судове рішення № 62923655, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/5011/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: