Ухвала суду № 62922766, 23.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.11.2016 Справа № 554/9653/16-к

Провадження №1-кс/554/8347/2016

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

за участю прокурора Бойка В.В.,

слідчого Гонжака А.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката Заїки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області Гонжака А.І. за матеріалами кримінального провадження №42016170000000284 від 03.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області Бойком В.В. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області звернувся до суду із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016170000000284 від 03.10.16, за фактом вимагання заступником начальника митного поста Кременчук, Полтавської митниці ДФС, ОСОБА_1 неправомірної вигоди - грошових коштів в сумі 150 Євро за безперешкодне митне оформлення товарів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у вересні 2016 року ОСОБА_5 вирішив ввезти на територію України сировину та компоненти для виготовлення трикотажних виробів. Підприємство, яке виготовлятиме дані вироби розташоване в м. Горішні Плавні. Тому ОСОБА_5 звернувся із відповідними документами до митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС.

Так, в кінці вересня 2016 року в м.Кременчуці, у своєму службовому кабінеті ОСОБА_1 під час зустрічі із ОСОБА_5 діючи з корисливою метою, повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів виходячи із прибутку ОСОБА_5 за не перешкоджання в діяльності пов'язаної із митним оформленням товарів, які ввозяться на територію України.

В кінці жовтня - на початку листопада 2016 року ОСОБА_1 стало відомо, що дохід ОСОБА_5 за ввезення на територію України сировини та компонентів для виготовлення трикотажних виробів та з наступним поверненням усієї продукції (жіночої білизни) до країни власника становитиме 1400 Євро. Тоді ОСОБА_1 діючи з корисливою метою, поставив вимогу ОСОБА_5 про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, що становить близько 10 % від його прибутку тобто в сумі 150 Євро за не перешкоджання в діяльності пов'язаної із митним оформленням товарів, які ввозяться на територію України.

21 листопада 2016 року близько 14 години 56 хвилин одразу після одержання ОСОБА_1 неправомірної вигоди, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 та ст. 234 КК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв'язку із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проведено обшук службового кабінету заступника начальника митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС ОСОБА_1 за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, вул.Ярмаркова, 7, в ході якого вилучено речі і документи, у тому числі: грошові кошти на загальну суму 150 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро, усього три купюри з наступними серіями та номерами: S74805568252, S76490593954, S56736043045 (предмет неправомірної вигоди).

21.11.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Слідчий вказує, що підставами для арешту майна є достатні дані вважати, що вилучені грошові кошти та інші речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на них було спрямоване кримінальне правопорушення. Також ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи викладене слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку службового кабінету заступника начальника митного поста Кременчук, Полтавської митниці ДФС, ОСОБА_1 за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, вул. Ярмаркова, 7, під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 150 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро, усього три купюри з наступними серіями та номерами: S74805568252, S76490593954, S56736043045 (предмет неправомірної вигоди); скорозшивач чорного кольору в якому знаходилися грошові кошти 150 Євро; контрольний зразок марлевого тампону за допомогою якого виготовлялися змиви з долонь рук ОСОБА_1; змив з долоні правої руки ОСОБА_1; змив з долоні лівої руки ОСОБА_1; змив з приставного столу робочого столу ОСОБА_1; змив з зовнішньої сторони стільця на який вказав ОСОБА_1; змив з внутрішньої сторони стільця на який вказав ОСОБА_1; змив з зовнішньої ручки вхідних дверей до службового кабінету ОСОБА_1; змив з внутрішньої ручки вхідних дверей до службового кабінету ОСОБА_1; блокнот з обкладинкою червоного кольору за 2013 рік, блокнот з обкладинкою коричневого кольору з імітацією шкіри та написом «блокнот»; блокнот (щоденник) з обкладинкою коричневого кольору; грошові кошти на загальну суму 130 грн. які скріплені скрепкою з листочком на якому напис «ОСОБА_6 2 подарка»; грошові кошти з гаманця ОСОБА_1 на суму 4378 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору на суму 7100 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору з кляксою на суму 750 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору з написом «Общ» на суму 2300 грн.; дві квитанцій «Райфайзен банк Аваль»; мобільний телефон Samsung GT - E 1200I з сім карткою Life; мобільний телефон Prestigio MUZE D3 S/N MTP НОМЕР_2; коробка від мобільного телефону Prestigio MUZE D3 S/N MTP НОМЕР_2 в якій знаходилися пластикова картка від сім картки ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та пластикова картку від стартового пакету ПрАТ «МТС» НОМЕР_4, пластиковий корпус від сім картки Life НОМЕР_5, сім картка Life НОМЕР_6; банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_7, банківська картка Raiffeisen BANK AVAL НОМЕР_8, банківська картка Raiffeisen BANK AVAL НОМЕР_9.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник частково погодились з клопотанням про арешт майна, просили не накладати арешт на грошові кошти, оскільки належать підозрюваному і у повному обязі були призначені для надання його дочці.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

03.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016170000000284 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

21.11.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.383 КК України, а саме - у одержанні службою особою неправомірної вигоди, а так само в проханні надати таку вигоду для себе, за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час обшуку 21.11.2016 року в службовому кабінеті ОСОБА_1 були вилучені грошові кошти, речі та згідно наведеного слідчим переліку.

У судовому засіданні встановлено, що на грошових коштах у сумі 150 євро, що були вилучені при проведенні обшуку, при просвітлюванні спеціальною ультрафіолетовою лампою виявлено випромінення та характерне свічення речовини світло-зеленого кольору. Крім того, скорозшивач чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти 150 Євро; контрольний зразок марлевого тампону, за допомогою якого виготовлялися змиви з долонь рук ОСОБА_1; змив з долоні правої руки ОСОБА_1; змив з долоні лівої руки ОСОБА_1; змив з приставного столу робочого столу ОСОБА_1; змив з зовнішньої сторони стільця на який вказав ОСОБА_1; змив з внутрішньої сторони стільця, на який вказав ОСОБА_1; змив з зовнішньої ручки вхідних дверей до службового кабінету ОСОБА_1; змив з внутрішньої ручки вхідних дверей до службового кабінету ОСОБА_1; блокнот з обкладинкою червоного кольору за 2013 рік, блокнот з обкладинкою коричневого кольору з імітацією шкіри та написом «блокнот»; блокнот (щоденник) з обкладинкою коричневого кольору; дві квитанції «Райфайзен банк Аваль»; мобільний телефон Samsung GT - E 1200I з сім карткою Life; мобільний телефон Prestigio MUZE D3 S/N MTP НОМЕР_2, сім картка Life НОМЕР_6 містять відомості про кримінальне правопорушення, а тому суд вважає накласти арешт на вказані речі та грошові кошти.

Враховуючи, що санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а тому суд вважає накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 130 грн., які скріплені скрепкою з листочком на якому напис «ОСОБА_6 2 подарка»; грошові кошти з гаманця ОСОБА_1 на суму 4378 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору на суму 7100 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору з кляксою на суму 750 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору з написом «Общ» на суму 2300 грн., які були вилучені під час обшуку, з метою забезпечення конфіскації майна.

Разом з тим, суд вважає відмовити у накладенні арешту на пластикові картки «Укргазбанк» НОМЕР_10, «Raiffeisen BANK AVAL» НОМЕР_11, «Raiffeisen BANK AVAL» НОМЕР_12, так як пластикова картка є лише засобом доступу до розрахункового рахунку, де можуть зберігатися грошові кошти, та накладення на неї арешту у даному випадку є незаконним.

Крім того, суд вважає відмовити у накладенні арешту на службове посвідчення ОСОБА_1 НОМЕР_13, коробку від мобільного телефону Prestigio MUZE D3 S/N MTP НОМЕР_2, в якій знаходилися пластикова картка від сім картки ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1, та пластикова картка від стартового пакету ПрАТ «МТС» НОМЕР_4, пластиковий корпус від сім картки Life НОМЕР_5, оскільки вказані речі не відповідають критеріям, визначеними ст.98 КПК України, та прокурор не обґрунтував мету накладення арешту на вказані речі і документи.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області Гонжака А.І. про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у службовому кабінеті заступника начальника митного поста Кременчук Полтавської митниці ДФС ОСОБА_1 за адресою: вул. Ярмаркова, 7, м. Кременчук, Полтавської області, в ході обшуку 21.11.2016 року, а саме: грошові кошти на загальну суму 150 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро, усього три купюри з наступними серіями та номерами: S74805568252, S76490593954, S56736043045; скорозшивач чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти 150 Євро; контрольний зразок марлевого тампону, за допомогою якого виготовлялися змиви з долонь рук ОСОБА_1; змив з долоні правої руки ОСОБА_1; змив з долоні лівої руки ОСОБА_1; змив з приставного столу робочого столу ОСОБА_1; змив з зовнішньої сторони стільця, на який вказав ОСОБА_1; змив з внутрішньої сторони стільця, на який вказав ОСОБА_1; змив з зовнішньої ручки вхідних дверей до службового кабінету ОСОБА_1; змив з внутрішньої ручки вхідних дверей до службового кабінету ОСОБА_1; блокнот з обкладинкою червоного кольору за 2013 рік, блокнот з обкладинкою коричневого кольору з імітацією шкіри та написом «блокнот»; блокнот (щоденник) з обкладинкою коричневого кольору; грошові кошти на загальну суму 130 грн., які скріплені скрепкою з листочком на якому напис «ОСОБА_6 2 подарка»; грошові кошти з гаманця ОСОБА_1 на суму 4378 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору на суму 7100 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору з кляксою на суму 750 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору з написом «Общ» на суму 2300 грн.; дві квитанції «Райфайзен банк Аваль»; мобільний телефон Samsung GT - E 1200I з сім карткою Life; мобільний телефон Prestigio MUZE D3 S/N MTP НОМЕР_2; сім картку Life НОМЕР_6.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області Гонжака А.І.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.В.Кулешова