Ухвала суду № 62922705, 17.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.11.2016 Справа № 554/11179/13-ц

Провадження № 2-во/554/112/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 02.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту задоволено частково; визнано за ОСОБА_3 право на обовязкову частку у спадщині 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 10 грудня 2008 року, в задоволенні решти вимог відмовити; позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру задоволено; припинено право ОСОБА_3 на частку в спільному майні на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 у сумі 82602,50 грн. шляхом перерахування коштів у розмірі 82602,50 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області ( р/р 37313004000622 банк в ГУДК у Полтавській області м.Полтава, ЄДРПОУ 26304855, МФО 831019) на користь ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38,5 кв.м., жилою площею 20,90 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових будівельно-технічних експертиз у розмірі 3537,60 грн.

12.09.2016 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у вищевказаному рішенні суду від 02.09.2016 року.

У заяві заявник просить виправити такі описки в тексті повного рішення суду від 02.09.2016 року: на четвертій сторінці рішення у третьому реченні зверху виправити з «№5» на «№6» номер будинку, в якому знаходиться квартира, на яку складений заповіт, а також надалі в тексті рішення зазначити вказаний номер будинку №6 по вул.Нікітченка в м.Полтаві; на шостій сторінці тесту рішення у четвертому реченні другого абзацу зверху, а також у першому реченні останнього абзацу знизу виправити ініціали імені та по-батькові померлого спадкодавця ОСОБА_6; замість: «ОСОБА_3М.» надалі в тексті рішення вказати «ОСОБА_6О.»; на сьомій сторінці тексту рішення виправити такі описки у шостому, сьомому та восьмому абзацах зверху: номер будинку, в якому знаходиться спадкова квартира; виправити ініціали імені та по-батькові померлого спадкодавця ОСОБА_6; вказати пропущену дату складання висновку судової будівельно-технічної експертизи №416/417 про оцінку спірної квартири та правильно вказати розмір конкретної частки спірної квартири і ринкову вартість цієї частки, яка була визначена висновком експертизи; також просить виправити описки, замінивши слова «їй» на «йому», вказати ринкову вартість 1/4 частини у розмірі «49955 грн.» замість «29955 грн.» .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялись належним чином, причини неявки сторін суду невідомі.

Відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у рішенні суду від 02.09.2016 року за відсутності сторін.

У судовому засіданні встановлено, що у описовій та мотивувальній частинах рішення суду від 02.09.2016 року допущені вищевказані описки.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказані описки в рішенні суду від 02.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 208, 210, 219,293ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 02.09.2016 року задовольнити.

Виправити описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2016 року по цивільній справі № 554/11179/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру, зазначивши вірно на четвертій сторінці рішення у третьому реченні зверху номер будинку по вул.Нікітченка в м.Полтаві, в якому знаходиться квартира, на яку складений заповіт, - «№6» замість помилково вказаного «№5», а також надалі по всьому тексту рішення зазначити вказаний номер будинку №6 по вул.Нікітченка в м.Полтаві; на шостій сторінці тесту рішення у четвертому реченні другого абзацу зверху, а також у першому реченні останнього абзацу знизу виправити ініціали імені та по-батькові померлого спадкодавця ОСОБА_6, зазначивши замість помилково вказаного «ОСОБА_3М.» вірно у тексті всього рішення «ОСОБА_6О.»; на сьомій сторінці тексту рішення у шостому, сьомому та восьмому абзацах зверху вказати пропущену дату складання висновку судової будівельно-технічної експертизи №416/417 про оцінку спірної квартири - від 18.05.2012 року, вказати розмір 1/4 частини частки спірної квартири замість помилково зазначеного «j», а також вказати вірно ринкову вартість цієї частки, яка визначена висновком експертизи та складає у розмірі 49955 грн. замість помилково вказаної суми «29955 грн.»; також замінити займенники «їй» на «йому» та замінити слово «складено» на «складеного» після слів «в порядку спадкування за заповітом» у сьомому абзаці на сьомій сторінці рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова