Ухвала суду № 62922476, 24.11.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8899/15-к

Провадження

У Х В А Л А

24.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі: Чепурній Ю.О.

за участю прокурорів: Михайлова М.Ю., Гарвильченка А.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 3201517009000004 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

02.11.2015 р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015170090000004 від 26.02.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч.3, ст.. 366 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт 02.11.2015 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3

18.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України було розподілено головуючому судді Олейніковій Г.М., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 119 від 18.10.2016 року.

Суд вислухавши думку учасників процесу відповідно до вимог ст.. 319 КПК України про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, прокурорів , які вважають що розгляд справи можливо продовжити , захисника , який також не заперечує проти продовження розгляду справи , обвинуваченого , який погоджується з думкою захисника, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбаченихчастиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки головуючий суддя по справі Олейнікова Г.М. ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження , згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій , що вже були проведені до заміни судді , також враховуючи думку учасників процесу, які не наполягають на новому проведенні процесуальних дій , які вже були здійснені судом до заміни судді , вважає, що у кримінальному провадженні № 3201517009000004 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій,тому можливо продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити судовий розгляд справи у кримінальному провадженні № 3201517009000004 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, так як відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Олейнікова Г.М.