Ухвала суду № 62922387, 24.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/5212/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/6132/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 24.11.2016

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги апелянту

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2016 року залишено без задоволення.

17 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_2, не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього ж Кодексу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує заочне рішення суду від 13 травня 2016 р., обґрунтовуючи тим, що судом першої інстанції не було зменшено розмір позовних вимог та не враховано сплачену ним суму на користь ПАТ КБ «Приватбанк», внаслідок чого рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, з яким він категорично не погоджується. Однак датує оскаржуваний процесуальний документ датою постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - 07 жовтня 2016 р.

Вказані обставини також були підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді належної сплати судового збору та уточнення правильної дати оскаржуваного процесуального документа у п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 02 листопада 2016 року отримана апелянтом 09 листопада 2016 р. (а.с.99).

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Термін усунення недоліків сплив 14 листопада 2016 р., однак на даний момент недоліки не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський