Ухвала суду № 62922172, 24.11.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/450/16-ц

Провадження 2\368\280\16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"24" листопада 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкоду в користуванні земельною ділянкою, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- Шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою:

- зобов'язати ОСОБА_2 перенести, з урахуванням вимог п. 3.25* ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень", споруду (сінник), яка належить ОСОБА_2 і знаходиться на території домоволодіння між його земельною ділянкою за адресою: Київська обл., Кагарлицький р-н., с. Бурти, вул. Білика, 116, та ОСОБА_2 за адресою: Київська обл., Кагарлицький р- н., с. Бурти, вул. Білика, 117 на відстань, не менше 1,0 м від його земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Кагарлицький р-н., с. Бурти, вул. Білика, 116;

- зобов 'язати ОСОБА_2 звільнити з належної йому земельної ділянки, що находиться за адресою: Київська обл., Кагарлицький р-н., с. Бурти, вул. Білика, 116, сітку огорожу разом із стовпами - кріпленнями та дві металеві труби.

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір, що був пов'язаний з розглядом даної справи.

24.03.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

23.06.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

- зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкоду в користуванні земельною ділянкою прийняти до первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

16.09.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

- призначено по справі № 368/450/16 ц, провадження № 2/368/280/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкоду в користуванні земельною ділянкою, судову земельно технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

1. чи відповідають фактичні межі земельних ділянок по вул. Білика № 116 в с. Бурти Кагарлицького району Київської області. кадастровий номер: 3222281201:01:377:001 площею 0,25 га., та кадастровий номер: 3222281201:01:377:002, площею 0,1695 га, що належать ОСОБА_1, межам, визначеним державним актом про право приватної власності на землю від 11.01.2006 р. серії ІІ1-КВ №067434?

2. чи знаходяться на межі земельної ділянки між домоволодінням по вул. Білика № 116 в с. Бурти Кагарлицького району Київської області та домоволодінням по вул. Білика № 117 в с. Бурти Кагарлицького району Київської області будівлі та господарські споруди домогосподарства №117 по вул. Білика в с. Бурти Кагарлицького району Київської області, а також повідомити про відстань від межі земельної ділянки, між домоволодіннями по вул. Білика №116 та вул. Білика №117, будівель та господарських споруд домогосподарства №117, якщо вони не знаходяться на межі земельної ділянки між домоволодіннями по вул. Білика №116 та вул. Білика. №117 в с. Бурти Кагарлицького району Київської області?

3. чи розташовані земельні ділянки № 116, 117 по вул.. Білика с. Бурти (відносно державних актів) у межах фактичного користування, що склалося задовго до отримання державних актів на право власності на вищезазначені земельні ділянки?

Проведення експертизи було доручено експерту ОСОБА_3, який має вищу землевпорядну освіту за спеціальністю «Землевпорядкування та кадастр», освітньо кваліфікаційний рівень «спеціаліст», кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», свідоцтво № 1699, видане рішенням ЕКК МЮ України від 07.11.2014 року, дійсне до 07.11.2017 року), стаж експертної роботи з 2014 року, (кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника № 0100049 від 09.03.2013 року), стаж роботи за фахом з 2004 року, адреса: 08400, Київська область, м. Переяслав Хмельницький, вул.. Героїв Дніпра, буд. 32, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості частини експертизи, зокрема, питань № 1 та №2 покладено на позивача, - ОСОБА_1, адреса: 09254, Київська область, Кагарлицький район, с. Бурти, вул.. Білика, буд. 116, тел.: 096 921 67 06.

Оплату вартості частини експертизи, зокрема, питання № 3 покладено на відповідачку, - ОСОБА_2, адреса: 08131, Київська область, Києво Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, провул. Шкільний 1 А, кв. 48, тел.: 097 917 89 98, -

- роз»яснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В решті клопотання відмовлено.

Для проведення експертизи направлено матеріали цивільної справи 368\450\16 ц, провадження 2\368\280\16.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

03.11.2016 року від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про відновлення провадження у справі в зв»язку з тим, що для проведення судової експертизи необхідно уточнити поставлені на експертизу питання та надати судовому експерту необхідні додаткові матеріали, без яких проведення судової земельно технічної експертизи буде неможливим.

07.11.2016 року Кагарлицьким районним судом на адресу експертної установи направлено лист вимогу щодо відкликання цивільної справи з експертної установи без проведення експертизи.

11.11.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла справа без проведення експертизи.

Вищевказана обставина є безумовною підставою для відновлення провадження у справі з огляду на наступне.

Так, згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 368/450/16 ц, провадження № 2/368/280/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкоду в користуванні земельною ділянкою, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 08.12.2016 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук