Справа № 367/6720/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення експертизи
24 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Костяк В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання договорів недійсними
в с т а н о в и в :
Позивач по справі звернувся до суду із вказаним позовом,відповідно до якого просить визнати недійсними договори купівлі-продажу №59 від 01.12.2014р , №60 від 05.12.2014р.,договори №1102330200190 від 01.12.2014р та №1102330200216 від 05.12.2014р про приєднання до газових мереж,а також акти приймання передачі до Договору купівлі-продажу від 01.12.2014р та від 05.12.2014р.
Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі повторної судово- почеркознавчої експертизи іншій експертній установі ,поскільки враховуючим попередні висновки експертизи,розбіжності,які маються у вказаних висновках,а також неодноразові неявки експертів у судові засідання,у позивача склалась думка,що дані експерти не бажають надати правдивий висновок.
Суд,заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст..150 ч 2 ЦПК України «Якщо висновок експерта буде визнано не обгрунтованим або таким,що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності,судом може бути призначена повторна експертиза,яка доручається іншому експерту».
Суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київської незалежної судово-експортної установи.
Керуючись ст.143,150,202 ЦПК України суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам Київської незалежної судово-експортної установи (04050, м.Київ,вул. Миколи Пимоненка,5)попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.
На вирішення експертів поставити запитання:
1.Визначити ким був виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу проектно-кошторисної документації №59 від 01.12.2014р , у договорі купівлі-продажу проектно-кошторисної документації №60 від 05.12.2014р,у договорі про приєднання до газових мереж № 1102330200190 від 01.12 2014р ,у договорі про приєднання до газових мереж № 1102330200216 від 05.12.2014р,у акті прийому передачі до договору купівлі-продажу від 01.12.2014р та акті прийому передачі до договору купівлі-продажу від 05.12.2014р ОСОБА_1 чи іншою особою?
Експертизу провести на протязі двох місяців з дня отримання даної ухвали суду.
В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 367/6720/15-ц , оригінали договорів купівлі-продажу №59 від 01.12.2014р та №60 від 05.12.2014р, оригінали договору про приєднання до газових мереж № 1102330200190 від 01.12 2014р , договору про приєднання до газових мереж № 1102330200216 від 05.12.2014р, акт прийому передачі до договору купівлі-продажу від 01.12.2014р та акт прийому передачі до договору купівлі-продажу від 05.12.2014р , зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1,відібрані у судовому засіданні 09.11.2015р та вільні зразки підпису ОСОБА_1А .у документах,приєднаних у судовому засіданні 10.11.2015р
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
До отримання висновку експертизи провадження у справі призупинити.
Ухвала суду в частині призупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів..
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 62922151, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/6720/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: