Окрема думка судді № 62921706, 24.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

"24" листопада 2016 р.

ОКРЕМА ДУМКА

(в порядку ст. 375 КПК України)

Я, суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., під час ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного розгляду кримінального провадження № 12016060160000131 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_1 заявляю окрему думку з таких підстав.

Вважаю, що у даному кримінальному провадженні є підстави для зміни вироку.

Так, суд першої інстанції допустив неправильне застосування ч. 4 ст. 67 КК України, оскільки врахував при призначенні покарання обвинуваченому обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, не зважаючи на те, що ця ж обставина є ознакою встановленого судом злочину, у вчиненні якого визнано винним ОСОБА_1, що впливає на його кваліфікацію за ч. 2 ст. 286 КК України. Зокрема, згідно вироку, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України, він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Тому я пропонував ухвалити рішення апеляційного суду про відповідну зміну вироку та виключення з мотивувальної частини вказівки про врахування обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку з цим, з врахуванням всіх даних про особу ОСОБА_1 та обставин, що пом'якшують його покарання, вважав за можливе пом'якшити призначене обвинуваченому покарання без застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

З моїми міркуваннями не погодилися інші судді.

Суддя: