Рішення № 62921456, 17.11.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10240/16-ц

Категорія 52

2/295/2751/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м. Житомир

Богунский районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунского районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 Юрієвни до Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про скасування наказу та допущення до роботи, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунского районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 з позовом до Закритого акціонерного товариства «Житомрські ласощі» (далі ЗАТ «Житомрські ласощі») про скасування наказу та допущення до роботи. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 01.09.2008 р. відповідно до наказу № 166-к від 01.09.2008 р. вона була прийнята на посаду секретаря у відділ канцелярії ЗАТ «Житомирські ласощі», про що свідчить запис за номером 9 у її трудовій книжці АА № 231551.

17.01.2009 р. у неї народилася донька ОСОБА_3. В звязку з народженням доньки Віолєтти їй була надана частково-оплачувана відпустка по догляду за дитиною з 10.03.2009 р. по 17.01.2012 р. до виповнення дитино трирічного віку, що підтверджується даними виписки з наказу № 32-к від 20.02.2009 р. за підписом генерального директора ЗАТ «Житомирські ласощі» ОСОБА_4, завіреної начальником відділу кадрів ОСОБА_5. Коли доньці Віолєтті виповнилось три роки, за станом здоровя дитини її, ОСОБА_1 декретна відпустка була продовжена.

31 травня 2013 р. вона народила другу доньку ОСОБА_6. В звязку з народженням другої дитини, їй була надана відпустка по догляду за дитиною з 01.08.2013 р. по 31.05.2016 р. до виповнення дитиною трирічного віку, що підтверджується даними виписки з наказу № 144-к від 01.08.2013 р. за підписом генерального директора ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_7, завіреної начальником відділу кадрів ОСОБА_5.

Коли вона знаходилася у відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_6, на її домашню адресу надійшов конверт, в якому знаходилась її трудова книжка. Відправником на конверті було зазначено «ЗАТ «Житомирські ласощі», а адреса: «вул. Щорса, 67, Житомир, 10003». Останнім записом в трудовій книжці був запис за № 10, зроблений печатним відбитком з наступним текстом: «15.03.2011 р. Переведено без зміни істотних умов праці в ТДВ «ЖЛ» (і. к. 37546647), що створено шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТОВ «Будстайл-ХХІ». Далі також печатним відбитком було зазначено: «Наказ № 1-к від 15.03.2011 р.» З цього запису вона зробила висновок, що він був зроблений під час її перебування у відпустці по догляду за першонародженою нею дитиною.

Після отримання трудової книжки вона неодноразово усно зверталась до відділу кадрів ЗАТ «Житомирські ласощі» з приводу її виходу на роботу в якості секретаря відділу канцелярії, тобто, на посаду, яку вона займала після прийняття її на роботу й до початку надання їй відпустки по догляду за першою дитиною, але їй було повідомлено, що вона не має права на цю посаду, бо була переведена в ТДВ «ЖЛ».

Крім того, їй стало відомо, що судовими рішеннями злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТДВ «ЖЛ» було визнано неправомірним та скасоване, у звязку з чим вона вважає, що наказ № 1к від 15.03.2011 р., про який зазначено в її трудовій книжці, має бути визнаний незаконним, а її допущено до роботи в якості секретаря у відділ канцелярії ЗАТ «Житомирські ласощі», оскільки в 2008 р. вона була прийнята на роботу в дане товариство саме на цю посаду і уходила в декретну відпустку, будучи прийнятою на роботу в ЗАТ «Житомирські ласощі».

У судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог аргументуючи свою позицію тим, що ЗАТ «Житомирські ласощі» є самостійною юридичною особою, створеною ще в 1993 р., на підставі рішень Загальних зборів акціонерів. Товариство не набувало прав та обовязків інших юридичних осіб, в т.ч. в порядку правонаступництва. Відповідно, ЗАТ «Житомирські ласощі» не має правових підстав вчиняти будь-які дії від імені ТДВ «ЖЛ». Отже, ЗАТ «Житомирські ласощі» не може скасувати запис в трудовій книжці ОСОБА_1 № 10 від 15.03.2011 р., оскільки його внесено ТДВ «ЖЛ».

Суд, вислухавши позицію позивачки та її представника, позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи встановив.

Згідно паспорта громадина України ОСОБА_1 Юрієвна, 06.07.1986 р. н. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 19).

Згідно копії трудової книжки на імя ОСОБА_1 Юрієвни, 06.07.1986 р. н. відповідно до наказу № 166-к від 01.09.2008 р. ОСОБА_1 була прийнята на посаду секретаря у відділ канцелярії ЗАТ «Житомирські ласощі», про що свідчить запис за номером 9 у її трудовій книжці АА № 231551.

Зі змісту запису за № 10, зробленого печатним відбитком з наступним текстом: «15.03.2011 р. Переведено без зміни істотних умов праці в ТДВ «ЖЛ» (і. к. 37546647), що створено шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТОВ «Будстайл-ХХІ». Далі також печатним відбитком було зазначено: «Наказ № 1-к від 15.03.2011 р.» (а. с. 5).

Згідно Постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. та Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 р. (що набрала законної сили з моменту проголошення) було визнано протиправним злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстайл-ХХІ» і зобовязано реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2011 р. № 13051340000008407 про державну реєстрацію шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстайл-ХХІ».

Суд критично відноситься до відповіді В.о. Голови правління ЗАТ «Житомирські ласощі» ОСОБА_8 на звернення ОСОБА_1 вих. № 579 від 10.06.2016 р. зі змісту якого свідчить, що «…ЗАТ «Житомирські ласощі» не має правових підстав вчиняти будь-які дії від імені ТДВ «ЖЛ». Отже, ЗАТ «Житомирські ласощі» не може скасувати запис в трудовій книжці ОСОБА_1 № 10 від 15.03.2011 року, оскільки його внесено ТДВ «ЖЛ». (а. с. 15).

Згідно диспозиції п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України свідчить, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення численності або штату працівників.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у звязку з тим, що ОСОБА_1 переведено без зміни істотних умов праці в ТДВ «ЖЛ» (і. к. 37546647), що створено шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТОВ «Будстайл-ХХІ» а, згідно постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. та Постанови Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 р. (що набрала законної сили з моменту проголошення) було визнано протиправним злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстайл-ХХІ» і зобовязано реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2011 р. № 13051340000008407 про державну реєстрацію шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстайл-ХХІ», керуючись принципами законності та справедливості вважає за необхідне скасувати наказ № 1-к від 15.03.2011 р. на підставі якого ОСОБА_1 Юрієвну переведено без зміни істотних умов праці в ТДВ «ЖЛ» (і. к. 37546647), що створене шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТОВ «Будстайл ХХІ» та зобовязати Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі» допустити ОСОБА_1 до роботи в якості секретаря у відділ канцелярії Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі».

У звязку з вищевикладеним та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, Постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. та Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 р., керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Юрієвни до Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про скасування наказу та допущення до роботи, -

ОСОБА_1 Юрієвни до Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про скасування наказу та допущення до роботи, задовільнити.

Скасувати наказ № 1-к від 15.03.2011 р. на підставі якого ОСОБА_1 Юрієвну переведено без зміни істотних умов праці в ТДВ «ЖЛ» (і. к. 37546647), що створене шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТОВ «Будстайл ХХІ».

Зобовязати Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі» допустити ОСОБА_1 до роботи в якості секретаря у відділ канцелярії Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі».

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» на користь ОСОБА_1 сумм 1102 (одна тисяча сто дві грн.) 40 коп. які були витрачені ОСОБА_1 у якості сплати судового збору.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунский районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка