Ухвала суду № 62919670, 23.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №467/38/16-ц 23.11.2016

Провадження №22-ц/784/2057/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/38/16-ц Головуючий І інстанції Старжинська О.Є.

Провадження № 22-ц/784/2057/16 Доповідач Темнікова В.І.

Категорія 2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Прокопчук Л.М., Шаманської Н.О.,

за участю секретаря Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу в частині вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2016 року по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково. Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення, яким зобовязано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 комбайн самохідний зернозбиральний «Нива» в робочому стані всіх його вузлів та агрегатів. В іншій частині рішення суду було залишено без змін. Крім того, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по справі у розмірі 1902 грн.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, а саме вступної та резолютивної частини рішення суду, вступних та резолютивних частин ухвал суду, ухвал про розгляд питання про відвід складу суду, журналу судового засідання, технічного запису судового засідання секретарем судового засідання під час розгляду справи 11 листопада 2016 року була ОСОБА_5

Однак, під час виготовлення повного тексту рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2016 року була допущена описка в зазначенні секретаря судового засідання, а саме замість ОСОБА_5 було помилково зазначено ОСОБА_6

Проаналізувавши вказані вище обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку в рішенні апеляційного суду від 11 листопада 2016 року у зазначенні секретаря судового засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння в зазначенні секретаря судового засідання, і вважати , що рішення постановлено за участю секретаря судового засідання Гавор В.Б., а не ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів місяців після набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: