Постанова № 62919559, 15.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9219/16-п

н\п 3/490/3091/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, працює водієм тролейбуса, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2016 року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "Тролебус Shkoda 14TR", номерний знак 3033, рухаючись в м. Миколаєві, на перехресті з круговим рухом пр. Миру та вул. Космонавтів, порушуючи вимоги п. 2.3б ,10.1 Правил Дорожнього Руху України, не слідкувала за дорожньою обстановкою ,не впевнилась в безпеці свого маневру, допустила зіткнення із рухаючимся в попутному напрямку транспортним засобом "Volkswagen Caddy", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнала та пояснила суду, що 10 вересня 2016 рок близько 15 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом "Тролебус Shkoda 14TR", номерний знак 3033, рухалась в м. Миколаєві, на перехресті з круговим рухом пр. Миру та вул. Космонавтів, відчула удар та побачила транспортний засіб "Volkswagen Caddy", номерний знак НОМЕР_1, який на думку останньої намагався проскочити. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що зіткнення сталось перед кільцем, де дорога звужується і всі про це знають, намагаючись пропустити її транспорт. Водія "Volkswagen Caddy" не бачила, а після зіткнення проїхала ще декілька метрів перед зупинкою.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний водій транспортного засобу "Volkswagen Caddy", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, який пояснив суду, що 10 вересня 2016 року виїхав на кільце на пр. Миру, зайняв крайню ліву смугу. Праворуч здійснював рух тролейбус, який в подальшому почав затискати, в результаті чого здійснилось зіткнення.

В судовому засіданні також був допитаний інспектор патрульної поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, який пояснив суду, що в складі екіпажу патрульної поліції приїхали на місце ДТП, побачили транспортні засоби, які знаходились на кільці, опитавши водіїв, встановили, що транспортний засіб "Volkswagen Caddy" рухався по пр. Миру в крайній лівій смузі та при одночасному заїзді на кільце, водій ОСОБА_3 не змінював напрямок руху.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 щодо не визнання своєї провини, вважає вказаний факт законним способом захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення працівника поліції, водія ОСОБА_3 суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП,беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважаєнеобхідним і достатнім призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, у розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Лагода К.О.