Ухвала суду № 62919046, 21.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 134/1263/15-ц Провадження № 22-ц/772/2637/2016Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.Категорія 27Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Панасюка О.С., Денишенко Т.О.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Ключинського Костянтина Леонідовича на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року та додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від від 07 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивував тим, що 08.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 117/21.

24.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір поруки.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач ОСОБА_4 від виконання зобов'язань ухиляється.

Відповідач ОСОБА_4 порушив свої зобов'язання, щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_4 відповідно до розрахунку заборгованості станом на 20 липня 2015 року становить 508 267,10 (п'ятсот вісім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 10 коп., з них:

- прострочена до повернення сума кредиту - 12031,86 доларів США;

- прострочені проценти за користування кредитом - 8555,32 доларів США;

- штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 71 899,81грн.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов'язання, а тому ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вимушений звернутись з даним позовом до суду.

13.05.2016 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, який ухвалою суду від 13.05.2016 року було об'єднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 вказав, що дійсно між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 08.10.2007 року було укладено договір поруки.

Однак, ч. 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як зазначено в п. 1.1. Договору поруки від 08.10.2007 року строк виконання основного зобов'язання за Кредитним договором № 117/21 від 08.10.2007 року - 08.10.2014 року.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся з позовом про солідарне стягнення заборгованості в тому числі і до поручителя - ОСОБА_5 лише 27.07.2015 року, тобто після закінчення шестимісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України.

А тому, слід вважати договір поруки від 08.10.2007 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 - припиненим, у зв'язку з чим, просив суд визнати договір поруки припиненим.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року позовні вимоги Позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору № 117/21 від 08.10.2007 р. у розмірі 292 691 грн. 38 коп., в тому числі неустойку - 9 772 грн. 09 коп.

Додатковим рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.09.2016 року визнано договір поруки від 08.10.2016 укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 - припиненим.

В апеляційних скаргах ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просить рішення суду від 09.06.2016 року та додаткове рішення від 07.09.2016 року скасувати, як незаконне, поставновлене з порушенням норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове, яким його позов задоволити у повному обзясі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права.

Обгрунтованим визнається рішення, коли висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Рішення суду першої інстанції та додаткове рішення повністю відповідають вказаним нормам.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 117/21, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 21 968 долари США 32 центи на придбання автотранспортного засобу з кінцевим терміном погашення - 08.10.2014 р. та оплатою за користування кредитними коштами у розмірі 13 процентів річних.

Факт отримання кредитних коштів у сумі 21 968 долари США 32 центи ОСОБА_4 підтверджується меморіальним ордером № 53501 від 08.10.2007 року (а.с. 24).

В забезпечення виконання зобов'язання 24.10.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого поручитель (ОСОБА_5) солідарно відповідає перед кредитором (ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») за виконання боржником (ОСОБА_4.) зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 117/21 від 08.10.2007 року та додаткових угод до нього які можуть бути укладені в майбутньому.

18.11.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 117/21 від 08.10.2007 р., яким встановлено плату за користування кредитними коштами у розмірі 17,5 % річних.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч. 1 ст. 533 ЦК України зазначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

П. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України визначає спеціальну скорочену позовну давність для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) тривалістю в один рік.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, загальна заборгованість за кредитним договором № 117/21 від 08.10.2007 р. станом на 20.07.2015 року становить 508 267 грн. 10 коп., з яких: 436 367 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом та 71 899 грн. 91 коп. - неустойка.

Згідно правових висновків Верховного Суду України, зроблених за результатами розгляду справи № 6-20цс14, перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту), про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення; позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем; несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах позовної давності щодо кожного з платежів.

Враховуючи вищезазначені правові норми стосовно застосування строку позовної давності, а також те, що ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся з позовом до суду 27.07.2015 року, суд першої інстанції підставно вирішив, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за платежами нарахованими з 27.07.2012 року., у розмірі: по кредиту - на суму 6 984, 32 долари США, що еквівалентно 148 040 грн. 07 коп. та по відсоткам - на суму 6 363, 41 долар США, що еквівалентно 134 879 грн. 22 коп.; разом на суму 282 919 грн. 29 коп.

Згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України та п. 4.3. договору № 117/21 від 08.10.2007 р., стягненню з відповідача підлягає неустойка у вигляді штрафу у розмірі 20% від суми платежів за період з 27.07.2014 р. по 27.07.2015 року. За вказаний період сплаті підлягали лише відсотки за користування кредитом на загальну суму 2210 доларів США 81 цент, що еквівалентно 48 860 грн. 46 коп. Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягає неустойка у розмірі 9 772 грн. 09 коп.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ч. 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Правова позиція Верховного Суду України щодо пред'явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, висловлена ним у справі № 6-53цс14, трактує пред'явлення вимоги кредитором як звернення кредитора саме з позовом до поручителя, та визначає, що закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Оскільки, строк виконання основного зобов'язання за Кредитним договором № 117/21 від 08.10.2007 року - 08.10.2014 року, а ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося з позовом до суду 27.07.2015 року, тобто після закінчення шестимісячного строку, позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, а тому, суд першої інстанції підставно задоволив зустрічну позовну заяву ОСОБА_5

За таких обставин, рішення суду першої інстанції та додаткове рішення є законними та обґрунтованими , постановленими з дотриманням норм матеріального і процесуального права і доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Ключинського Костянтина Леонідовича відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року та додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від від 07 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: