Рішення № 6291879, 14.07.2009, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 1215/2009 р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Дегтярьової В.Ю.

при секретарі – Пахарчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, мотивуючи тим, що 21.05.2008 р. з відповідачем був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунку за надані послуги по встановлених тарифах. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором у відповідача утворилася заборгованість у сумі 870 грн. 45 коп. Також просить стягнути на їх користь держмито 51 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення - 30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягає в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час якого був повідомлений належним чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, та враховуючи думку позивача, суд приходить до наступного.

Встановлено, що сторонами в справі укладений Договір № 4263380 від 21.05.2008 р. на надання послуг мобільного зв'язку. Відповідачу був відкритий особовий рахунок № 1.11939557. Договором (п.1.1.) передбачено, що позивач надає абонентові послуги мобільного радіотелефонного зв'язку, а, згідно п. 2.4.2. і п.3.2. зазначеного Договору, відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунку за надані послуги, авансові платежі за підключення й щомісячну абонентську плату.

З боку позивача здійснювалося надання послуг зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

Останній платіж Відповідачем був проведений 19.08.2008 року, не дивлячись на те, що користувався він даними послугами до 29.11.2008 року, поки договір з ним не був розірваний. За станом на 29.11.2008 р. заборгованість відповідача по оплаті послуг зв'язку склала 114 грн. 21 коп.

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди № 3856912 від 21.05.2008 р. до Договору № 4263380 від 21.05.2008 р., Відповідач зобов’язався користуватися послугами мобільного зв’язку з вищевказаного договору не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 21.05.2008 р. Згідно п. 1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 5.2. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,19 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Договір з відповідачем був розірваний достроково, послугами мобільного зв’язку – голосової телефонії за договором відповідач користувався 116 днів. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ЦК України та п. 1.2 додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 756 грн. 24 коп. за 276 днів. Таким чином, сума заборгованості по договору про надання послуг мобільного зв’язку складає 870 грн. 45 коп.

Крім того, згідно п.2.4.5. Договору абонент зобов’язаний терміново повідомляти позивача письмово про втрату або крадіжку обладнання. Відповідач не виконав даний пункт договору та не надав суду доказів про втрату їм свого мобільного телефону.

У відповідності зі ст. 509 ЦК України в чинність зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язано зробити на користь іншої особи (кредитора) певна дія, а кредитор має право жадати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином й у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності зі ст.10 ЦПК України сторони користуються рівними правами по наданню доказів, їхньому дослідженню й доведенню перед судом їхньої переконливості. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного й повного дослідження обставин справи.

З боку відповідача суду не представлено доказів того, що підпис у Договорі про надання послуг мобільного зв'язку не належить йому.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог на основі наданих сторонами доказів.

Оскільки судом установлено, що відповідач в однобічному порядку відмовився від виконання прийнятого на себе зобов'язання - користуватися послугами мобільного зв'язку ЮМС протягом 178 днів відповідно до умов договору й Правилами використання мереж мобільного зв'язку ЮМС, вчасно оплачувати рахунку за надані послуги, вносити авансові платежі, плату за збереження номера, сума штрафу, на думку суду, нарахована відповідно до умов договору й додаткової угоди.

З обліком викладеного, суд знаходить позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" підметами задоволенню.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 546, 599 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 57, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги зв’язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 МФО 300335 АППБ „Аваль” м. Київ, ЕДРПОУ 14333937) суму боргу по грошовому зобов'язанню в сумі 114,21 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі – 756 грн. 24 коп., та судові витрати – у сумі 81 грн., а всього – 951 грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя: