Ухвала суду № 62918459, 23.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/17402/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Маринчак Н.Є. розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 р.

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р.

у справі № 805/4947/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Селидівського відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконними дій з одностороннього припинення договору та визнання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року разом із додатками такими, що подані в день їх фактичного отримання 24 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» (далі - позивач, ТОВ «Шахтоуправління «Донбас») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Селидівського відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач, Красноармійська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд: визнати протиправними дії відповідача з одностороннього припинення договору про визнання електронних документів від 24 грудня 2014 року № 241220141 та протиправними дії щодо неприйняття та не реєстрації податкових документів і визнання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року разом із додатками такими, що подані в день їх фактичного отримання, 24 листопада 2015 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 р., адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в особі Селидівського відділення Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з одностороннього припинення Договору про визнання електронних документів № 241220141 від 24.12.2014 року та протиправними дії щодо неприйняття та не реєстрації податкових документів; визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року разом із додатками такими, що подані в день їх фактичного отримання 24.11.2015 року; стягнуто на користь ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. змінено постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 р.: в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року по справі № 805/4947/15-а слова « 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок» змінено на слова « 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 00 копійок». В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та податковим органом укладено Договір про визнання електронних документів від 24 грудня 2014 року № 241220141, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі -ЕЦП) до органу Державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

За змістом пункту 3.1 зазначеного Договору, податковий орган зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді позивача у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

Відповідно до квитанції № 1 вищезазначений Договір було доставлено до Державної фіскальної служби України, призначено реєстраційний номер 9074718204 та збережено на центральному рівні.

За даними квитанції № 2 вищезазначений Договір реєстраційний номер 9074718204 було прийнято.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що він діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Пунктом 6.4 Договору визначено, що орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

За даними акту наданих послуг АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» від 14 липня 2014 року підприємство замовило видачу сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису.

Згідно з роздруківки з Системи «M.E.DOK» видавцем АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» товариству видано два сертифікати ключів ЕЦП на підписання - ec2ffae2a36a84dfd503002c93456b12 та на шифрування -9b947b3b0e9b918ba23cef02848166d з датою видачі 22 липня 2014 року, термін закінчення дії - 22 липня 2015 року.

Відповідно до акту наданих послуг АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» від 22 липня 2015 року підприємство замовило видачу сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису.

Згідно з роздруківки з Системи «M.E.DOK» видавцем АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» позивачу видані два сертифікати ключів ЕЦП на підписання - cdbdced09b06a0258072edc4120a6d3 та на шифрування - 1baa72472a17b4f240c853beb877e96 з датою видачі 22 липня 2015 року до дати закінчення дії 21 липня 2017 року.

Платником податків 24 листопада 2015 року в електронному вигляді направлялася до податкового органу податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2015 року із додатком 5 до податкової декларації з податку на додану вартість - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, яка була сформована 19 листопада 2015 року.

За даними квитанції від 24 листопада 2015 року № 1 податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2015 року - Документ не прийнято та виявлені помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, а саме не укладено Договір про визнання електронної звітності.

За даними квитанції від 19 листопада 2015 року № 1 коригована податкова накладна від 21 жовтня 2015 року - Документ не прийнято та виявлені помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, а саме не укладено Договір про визнання електронної звітності.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 12-1/11 від 12.11.2015 року про повідомлення про умови припинення дії Договору про визнання електронних документів у зв'язку з не прийняттям податкової накладної від 31.10.2015 року.

Листом № 11870/10/05-99-11-01-13-3 від 08.12.2015 року Головне управління ДФС у Донецькій області надало позивачеві відповідь, згідно з якою за даними інформаційних систем ДФС України надіслав позивачу 12.11.2015 р., 13.11.2015 р., 20.11.2015 р. до ОДПІ Договори з новими чинними сертифікатами ключів електронного цифрового підпису термін дії яких з 22.07.2015 р. по 21.07.2017 р.

Вищевказані Договори не укладено у зв'язку з тим, що в них відсутня електронна адреса підприємства про що платника податків було повідомлено у квитанціях № 9231296670, 9232321725, 9237753307, 9237767520.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

За змістом пункту 6.3 Договору спірний договір діє до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП. Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Судами попередніх інстанцій встановлено та з матеріалів справи вбачається, що нові посилені сертифікати відкритих ключів отримані підприємством 22 липня 2015 року зі строком дії до 21 липня 2017 року, тоді як старі сертифікати були чинними саме до 22 липня 2015 року.

Відповідно до пункту 6.3 Регламенту Акредитованого центра сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту державної податкової служби (далі АЦСК ІДД ДПС), затвердженого Головою Державної податкової служби України 7 травня 2012 року, після ідентифікації та реєстрації заявника відповідно до пункту 5 Регламенту та генерації ключів підписувача, адміністратор реєстрації виконує процедуру перевірки унікальності відкритих ключів підписувача в реєстрі посилених сертифікатів АЦСК ІДД ДФС, включає дані про обмеження сфери використання ЕЦП, інші дані на вимогу заявника та надсилає електронні запити у захищеному вигляді до АЦСК ІДД ДФС для формування посилених сертифікатів. Адміністратор сертифікації здійснює контроль за формуванням посилених сертифікатів. Строк обробки запиту на сертифікацію становить не більше двох (2) годин. Сформовані посилені сертифікати вносяться до реєстру посилених сертифікатів АЦСК ІДД ДФС на інформаційному ресурсі АЦСК ІДД ДФС.

Адміністратор реєстрації, за бажанням клієнта, записує сформовані посилені сертифікати на окремий електронний носій інформації клієнта. Виготовлення посилених сертифікатів на паперових носіях здійснюється на вимогу клієнта у двох примірниках та засвідчується власноручним підписом клієнта, адміністратора реєстрації з прикладенням печатки АЦСК ІДД ДФС (ВПР).

По завершенню процедури формування посилених сертифікатів клієнту надаються: посилені сертифікати в електронному вигляді, за бажанням клієнта, записані на окремий електронний носій інформації, за умови надання такого носія; надійні засоби ЕЦП (розміщені на інформаційному ресурсі АЦСК ІДД ДФС); посилені сертифікати в роздрукованому вигляді (на вимогу клієнта). Посилені сертифікати підписувача, сформовані АЦСК ІДД ДФС чинні не більше ніж два роки.

Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за № 320/15011 (далі Інструкція № 233) визначено порядок якого дотримуються при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платники податків та органи ДПС, за яким після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Таким чином, сформовані посилені сертифікати вносяться до реєстру посилених сертифікатів АЦСК ІДД ДФС на інформаційному ресурсі АЦСК ІДД ДФС, тобто фактично передаються в автоматичному режимі до податкового органу та перевіряються органами ДПС після одержання від платника податків податкового документа.

Враховуючи, що нові сертифікати електронного цифрового підпису сформовані 22 липня 2015 року в той час як попередньо отримані сертифікати втрачали чинність 22 липня 2015 року колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що Договір про визнання електронних документів від 24 грудня 2014 року № 241220141 відповідно до пункту 6.3 Договору вважається пролонгованим.

Згідно з пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Враховуючи те, що відповідачем всупереч положенням договору про визнання електронних документів від 24 грудня 2014 року № 241220141 протиправно було розірвано договір в односторонньому порядку, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог у повному обсязі

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) Н.Є. Маринчак