Ухвала суду № 62918235, 22.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/18922/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кунда З.Й., Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2011 р. ВП № 27554958.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо визнання незаконною постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2011 р. ВП № 27554958.

Це судове рішення мотивовано тим, що відповідно до частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. Вимога про визнання протиправним акта може стосуватися лише індивідуального акта.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України має бути визнання такого акта, дії чи бездіяльності протиправними (недійсними, незаконними, неправомірними, скасування такого акту).

Протиправність індивідуального акта виникає, у разі набрання рішенням суду про задоволення адміністративного позову законної сили. Вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуальних актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення. Зазначає, що просила визнати постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції незаконною і скасувати її, а не протиправною.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кунда З.Й., Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак