КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3292/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Грибан І. О., Губської О. А.
за участю секретаря: Присяжної Д. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Беррі Мор» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві про:
- визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 р. № 281220151;
- визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних та додатків до них товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор": № № 0-00000137, 0-00000140 від 14.01.2016 р., 0-00000316 від 15.01.2016 р., 0-00000199, 0-00000208, 0-00000209 від 19.01.2016 р., 0-00000239 від 21.01.2016 р., 0-00000259, 0-00000262, 0-00000264, 0-00000265 від 22.01.2016 р., 0-00000266, 0-00000267, 0-00000268, 0-00000269, 0-000002670, 0-00000271, 0-00000272, 0-00000273, 0-00000274, 0-00000275, 0-00000276, 0-00000277, 0-00000278, 0-00000279, 0-00000281, 0-00000282, 0-00000283, 0-00000284, 0-00000285, 0-00000286, 0-00000351 від 25.01.2016 р., 0-00000287, 0-00000288, 0-00000289, 0-00000290, 0-00000291, 0-00000292, 0-00000293, 0-00000294, 0-00000295, 0-00000296, 0-00000297, 0-00000298, 0-00000299, 0-00000300, 0-00000301, 0-00000302, 0-00000303, 0-00000304, 0-00000305, 0-00000306, 0-00000308, 0-00000309, 0-00000310, 0-00000311, 0-00000312, 0-00000313, 0-00000314, 0-00000315 від 26.01.2016 р., 0-00000317, 0-00000318, 0-00000319, 0-00000321, 0-00000322, 0-00000323, 0-00000324, 0-00000325, 0-00000326, 0-00000327, 0-00000329, 0-00000330, 0-00000350 від 27.01.2016 р., 0-00000331, 0-00000332, 0-00000333, 0-00000334, 0-00000335, 0-00000336, 0-00000337, 0-00000338, 0-00000339, 0-00000340, 0-00000341, 0-00000342, 0-00000343, 0-00000344, 0-00000345, 0-00000347, 0-00000348, 0-00000349 від 28.01.2016 р., 0-00000352, 0-00000353, 0-00000155, 0-00000354, 0-00000355, 0-00000356, 0-00000138, 0-00000357, 0-00000358, 0-00000359, 0-00000360, 0-00000362, 0-00000364, 0-00000368, 0-00000369, 0-00000370, 0-00000366 від 29.01.2016 р., 0-00000372 від 31.01.2016 р., 0-00000001, 0-00000002, 0-00000003, 0-00000004, 0-00000005, 0-00000006 від 01.02.2016 р., 0-00000007, 0-00000008, 0-00000009, 0-00000010, 0-00000011, 0-00000012, 0-00000013, 0-00000014, 0-00000015, 0-00000016, 0-00000017, 0-00000018, 0-00000019, 0-00000020, 0-00000021, 0-00000022, 0-00000023, 0-00000024, 0-00000025, 0-00000026, 0-00000027, 0-00000028, 0-00000029, 0-00000030, 0-00000031, 0-00000032, 0-00000033, 0-00000034, 0-00000035, 0-00000036, 0-00000037, 0-00000038, 0-00000039, 0-00000040, 0-00000041 від 02.02.2016 р., 0-00000042, 0-00000043, 0-00000044, 0-00000045, 0-00000046, 0-00000047, 0-00000048, 0-00000049, 0-00000050, 0-00000051, 0-00000052, 0-00000053, 0-00000054, 0-00000055, 0-00000056, 0-00000057, 0-00000058, 0-00000059, 0-00000060, 0-00000061, 0-00000062, 0-00000063, 0-00000064, 0-00000065, 0-00000066, 0-00000067, 0-00000068, 0-00000069 від 03.02.2016 р., 0-00000070, 0-00000071, 0-00000072, 0-00000073, 0-00000074, 0-00000075, 0-00000076, 0-00000077, 0-00000078, 0-00000079, 0-00000080, 0-00000081, 0-00000082, 0-00000083 від 04.02.2016 р., 0-00000085, 0-00000086, 0-00000087, 0-00000088, 0-00000089, 0-00000090, 0-00000091, 0-00000092, 0-00000093, 0-00000094, 0-00000095, 0-00000096, 0-00000097, 0-00000098, 0-00000099, 0-00000100, 0-00000101, 0-00000102, 0-00000103, 0-00000104, 0-00000105 від 05.02.2016 р., 0-00000106, 0-00000107, 0-00000108, 0-00000109, 0-00000110, 0-00000111, 0-00000112, 0-00000113, 0-00000114, 0-00000115, 0-00000116, 0-00000117, 0-00000118, 0-00000119, 0-00000191 від 08.02.2016 р., 0-00000120, 0-00000121, 0-00000122, 0-00000123, 0-00000124, 0-00000125, 0-00000126, 0-00000127, 0-00000128, 0-00000129, 0-00000130, 0-00000131, 0-00000132, 0-00000133, 0-00000134, 0-00000135, 0-00000136, 0-00000137, 0-00000139, 0-00000140, 0-00000141, 0-00000142, 0-00000143, 0-00000144, 0-00000145, 0-00000146, 0-00000147, 0-00000148, 0-00000149, 0-00000150, 0-00000151, 0-00000152, 0-00000153 від 09.02.2016 р., 0-00000154, 0-00000155, 0-00000156, 0-00000157, 0-00000158, 0-00000159, 0-00000160, 0-00000161, 0-00000162, 0-00000163, 0-00000164, 0-00000165, 0-00000209 від 10.02.2016 р., 0-00000166, 0-00000167, 0-00000168, 0-00000169, 0-00000170, 0-00000171, 0-00000172, 0-00000173, 0-00000174, 0-00000175, 0-00000176, 0-00000177, 0-00000178, 0-00000179, 0-00000180, 0-00000181, 0-00000182, 0-00000183, 0-00000184, 0-00000185, 0-00000186, 0-00000188, 0-00000189, 0-00000190 від 11.02.2016 р., 0-00000192, 0-00000193, 0-00000194, 0-00000195, 0-00000197 від 12.02.2016 р., 0-00000198, 0-00000199 від 15.02.2016 р., 0-00000204, 0-00000205, 0-00000206, 0-00000207 від 16.02.2016 р., 0-00000201, 0-00000208 від 17.02.2016 р., 0-00000212, 0-00000213, 0-00000214, 0-00000215, 0-00000216 від 22.02.2016 р., 0-00000211 від 29.02.2016 р.;
- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор», що були доставлені до центрального рівня державної податкової служби України з 27.01.2016 р.по 26.02.2016 р., а саме податкові накладні № №0-00000137, 0-00000140 від 14.01.2016 р., 0-00000316 від 15.01.2016 р., 0-00000199, 0-00000208, 0-00000209 від 19.01.2016, 0-00000239 від 21.01.2016, 0-00000259, 0-00000262, 0-00000264, 0-00000265 від 22.01.2016 р., 0-00000266, 0-00000267, 0-00000268, 0-00000269, 0-000002670, 0-00000271, 0-00000272, 0-00000273, 0-00000274, 0-00000275, 0-00000276, 0-00000277, 0-00000278, 0-00000279, 0-00000281, 0-00000282, 0-00000283, 0-00000284, 0-00000285, 0-00000286, 0-00000351 від 25.01.2016 р., 0-00000287, 0-00000288, 0-00000289, 0-00000290, 0-00000291, 0-00000292, 0-00000293, 0-00000294, 0-00000295, 0-00000296, 0-00000297, 0-00000298, 0-00000299, 0-00000300, 0-00000301, 0-00000302, 0-00000303, 0-00000304, 0-00000305, 0-00000306, 0-00000308, 0-00000309, 0-00000310, 0-00000311, 0-00000312, 0-00000313, 0-00000314, 0-00000315 від 26.01.2016 р., 0-00000317, 0-00000318, 0-00000319, 0-00000321, 0-00000322, 0-00000323, 0-00000324, 0-00000325, 0-00000326, 0-00000327, 0-00000329, 0-00000330, 0-00000350 від 27.01.2016 р., 0-00000331, 0-00000332, 0-00000333, 0-00000334, 0-00000335, 0-00000336, 0-00000337, 0-00000338, 0-00000339, 0-00000340, 0-00000341, 0-00000342, 0-00000343, 0-00000344, 0-00000345, 0-00000347, 0-00000348, 0-00000349 від 28.01.2016 р., 0-00000352, 0-00000353, 0-00000155, 0-00000354, 0-00000355, 0-00000356, 0-00000138, 0-00000357, 0-00000358, 0-00000359, 0-00000360, 0-00000362, 0-00000364, 0-00000368, 0-00000369, 0-00000370, 0-00000366 від 29.01.2016 р., 0-00000372 від 31.01.2016 р., 0-00000001, 0-00000002, 0-00000003, 0-00000004, 0-00000005, 0-00000006 від 01.02.2016, 0-00000007, 0-00000008, 0-00000009, 0-00000010, 0-00000011, 0-00000012, 0-00000013, 0-00000014, 0-00000015, 0-00000016, 0-00000017, 0-00000018, 0-00000019, 0-00000020, 0-00000021, 0-00000022, 0-00000023, 0-00000024, 0-00000025, 0-00000026, 0-00000027, 0-00000028, 0-00000029, 0-00000030, 0-00000031, 0-00000032, 0-00000033, 0-00000034, 0-00000035, 0-00000036, 0-00000037, 0-00000038, 0-00000039, 0-00000040, 0-00000041 від 02.02.2016 р., 0-00000042, 0-00000043, 0-00000044, 0-00000045, 0-00000046, 0-00000047, 0-00000048, 0-00000049, 0-00000050, 0-00000051, 0-00000052, 0-00000053, 0-00000054, 0-00000055, 0-00000056, 0-00000057, 0-00000058, 0-00000059, 0-00000060, 0-00000061, 0-00000062, 0-00000063, 0-00000064, 0-00000065, 0-00000066, 0-00000067, 0-00000068, 0-00000069 від 03.02.2016 р., 0-00000070, 0-00000071, 0-00000072, 0-00000073, 0-00000074, 0-00000075, 0-00000076, 0-00000077, 0-00000078, 0-00000079, 0-00000080, 0-00000081, 0-00000082, 0-00000083 від 04.02.2016 р., 0-00000085, 0-00000086, 0-00000087, 0-00000088, 0-00000089, 0-00000090, 0-00000091, 0-00000092, 0-00000093, 0-00000094, 0-00000095, 0-00000096, 0-00000097, 0-00000098, 0-00000099, 0-00000100, 0-00000101, 0-00000102, 0-00000103, 0-00000104, 0-00000105 від 05.02.2016 р., 0-00000106, 0-00000107, 0-00000108, 0-00000109, 0-00000110, 0-00000111, 0-00000112, 0-00000113, 0-00000114, 0-00000115, 0-00000116, 0-00000117, 0-00000118, 0-00000119, 0-00000191 від 08.02.2016 р., 0-00000120, 0-00000121, 0-00000122, 0-00000123, 0-00000124, 0-00000125, 0-00000126, 0-00000127, 0-00000128, 0-00000129, 0-00000130, 0-00000131, 0-00000132, 0-00000133, 0-00000134, 0-00000135, 0-00000136, 0-00000137, 0-00000139, 0-00000140, 0-00000141, 0-00000142, 0-00000143, 0-00000144, 0-00000145, 0-00000146, 0-00000147, 0-00000148, 0-00000149, 0-00000150, 0-00000151, 0-00000152, 0-00000153 від 09.02.2016 р., 0-00000154, 0-00000155, 0-00000156, 0-00000157, 0-00000158, 0-00000159, 0-00000160, 0-00000161, 0-00000162, 0-00000163, 0-00000164, 0-00000165, 0-00000209 від 10.02.2016 р., 0-00000166, 0-00000167, 0-00000168, 0-00000169, 0-00000170, 0-00000171, 0-00000172, 0-00000173, 0-00000174, 0-00000175, 0-00000176, 0-00000177, 0-00000178, 0-00000179, 0-00000180, 0-00000181, 0-00000182, 0-00000183, 0-00000184, 0-00000185, 0-00000186, 0-00000188, 0-00000189, 0-00000190 від 11.02.2016 р., 0-00000192, 0-00000193, 0-00000194, 0-00000195, 0-00000197 від 12.02.2016 р., 0-00000198, 0-00000199 від 15.02.2016 р., 0-00000204, 0-00000205, 0-00000206, 0-00000207 від 16.02.2016 р., 0-00000201, 0-00000208 від 17.02.2016 р., 0-00000212, 0-00000213, 0-00000214, 0-00000215, 0-00000216 від 22.02.2016 р., 0-00000211 від 29.02.2016 р.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 р. позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у місті Києві з розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 р. № 281220151, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» та державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, з підстав, зазначених у листі від 28.01.2016 р. № 3247/10/26-55-10.
Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України з неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» № 137, № 140 від 14.01.2016 р., № 199 від 19.01.2016 р., № 264, № 265 від 22.01.2016 р.
Зобов'язано Державну фіскальну службу України вважати прийнятими податкові товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» днем їх фактичного отримання, а саме: № 137 та № 140 від 14.01.2016 - 29.01.2016 р.р., № 199 від 19.01.2016 - 28.01.2016 р. р., № 264 та № 265 від 22.01.2016 - 27.01.2016 р. р.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановити нову, якою позовні вимоги в цій частині задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У відповідності до ст. 195 КАС України колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, між позивачем (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Предславинська, 12, офіс 194) та державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві укладено договір про визнання електронних документів від 28.12.2015 р. № 281220151, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.
Державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління ДФС у місті Києві листом від 28.01.2016 р. № 3247/10/26-55-10 повідомлено позивача про припинення зобов'язань сторін за цим договором у зв'язку з порушенням істотних умов договору, а саме: не встановлення за результатами здійснення заходів, передбачених пунктом 12.5 наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588, фактичного місцезнаходження товариства та знаходження останнього за його податковою адресою.
За твердженнями позивача, останнім у період з 27.01.2016 р. по 26.02.2016 р. було направлено засобами електронного зв'язку, на виконання положень договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 р. № 281220151, ряд податкових накладних, які не прийнято Державною фіскальною службою України.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно п. 49.11 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Стаття 48 ПК України врегульовує порядок складення податкової декларації.
Пунктом 48.3 даної статті визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
У відповідності до п. п. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.
Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/15011 (надалі - Інструкція).
Пунктом 1 розд. 2 Інструкції встановлено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.
У відповідності до п. 5 розд. 3 Інструкції для подання електронних податкових документів платник податків має попередньо укласти з органом ДПС за місцем реєстрації договір про визнання електронної звітності (за затвердженими формою та змістом - Додаток 1 до Інструкції) та отримати спеціальне програмне забезпечення.
Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткової відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
В запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив, що 22.12.2015 р. ревізором - інспектором було здійснено вихід на податкову адресу позивача, що зазначена у спірному договорі, для вручення запиту про надання інформації від 21.12.2015 р. № 33299/10/26-55-15-01, за наслідками якого було встановлено відсутність місцезнаходження позивача за вказаною адресою, про що було складено відповідний акт № 6563/36-55-15-01 та передано до оперативного управління запит на встановлення місцезнаходження позивача (а. с. 97 Т. 1).
Натомість, оперативне управління місцезнаходження позивача не встановило, що підтверджено довідкою від 18.01.2016 р. № 117/01/26-55-20-05 (а. с. 101 Т 1).
Питання встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків врегульовано розділом ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 (далі - Порядок № 1588).
У відповідності до пункту 12.2 Порядку № 1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.
У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.
Згідно з пунктом 12.4 Порядку №1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.
Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.
Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.
Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 19-ОПП (додаток 25) (пункт 12.5 Порядку № 1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).
У запереченнях на адміністративний позов відповідачем зазначено, що останнім було вжито всіх передбачених заходів та направлено реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 21.01.2016 р. № 3134/26-55-11-01-14 (а. с. 102 Т. 1).
В той же час, матеріалами справи підтверджується, що позивач користується нежитловим приміщенням площею 3 м2 за адресою: 03150, м. Київ, вулиця Предславинська, 12, офіс 194, на підставі договору суборенди № 12/12-5 від 12.12.2015 р., який діє до 11.12.2016 р. (а. с. 174 Т. 1).
12.12.2015 р. підписано акт приймання - передачі вказаного приміщення (а. с. 175 Т. 1).
У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
В матеріалах справи міститься спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та ФОП, сформований за запитом судді суду першої інстанції в межах розгляду даного спору, з якого вбачається, що місцезнаходженням позивача є вулиця Предславинська, 12, офіс 194 (а. с. 72 - 73 Т. 3).
Аналогічну інформацію містить витяг актуальний станом на 28.01.2016 р. (а. с. 70 - 71 Т. 3).
Відповідно до п. 49.13. ст. 49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
Відтак, висновок суду першої інстанції про протиправність розірвання договору в односторонньому порядку є вірним.
В той же час, позивач заявляв позовні вимоги по відношенню до 317 податкових накладних.
Однак, задовольняючи позовні вимоги лише щодо податкових накладних № 137, № 140 від 14.01.2016 р., № 199 від 19.01.2016 р. та № 264, № 265 від 22.01.2016 р., суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що лише вказані податкові накладні направлялись товариством до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та не були прийняти з підстави можливої відсутності договору про визнання електронних документів.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що крім вказаних судом першої інстанції податкових накладних, відповідачем не було також прийнято наступні податкові накладні: № 81 від 04.02.2016 р., № 85 від 05.02.2016 р., № 47 від 03.02.2016 р., № 4 від 01.02.2016 р., № 2 від 01.02.2016 р., № 3 від 01.02.2016 р., № 5 від 01.02.2016 р., № 163 від 10.02.2016 р., № 135 від 09.02.2016 р., № 198 від 15.02.2016 р., № 184 від 11.02.2016 р., № 211 від 29.02.2016 р.
Також, позивач зазначає про те, що в період з 28.01.2016 р. по 16.03.2016 р. (дата підписання нового договору) направлення податкових накладних здійснювалося вибірково, позаяк, у зв'язку з розірванням договору в односторонньому порядку реєстрація ПН не здійснювалась.
Вважаючи право на реєстрацію податкових накладних порушеним в цілому, позивач вважає, що неправомірність дій відповідача має поширюватися на всі податкові накладні строк для реєстрації яких настав у спірний період.
Дослідивши матеріали справи на предмет правомірності доводів позивача, колегія суддів встановила наступне.
Згідно квитанцій № 2 вказані податкові накладні доставлено до центрального рівня ДПС України та прийнято 16.03.2016 р. (а. с. 60 - 63, 111, 151, 154, 212, 248 Т. 2, 23, 38 - 39, 65 Т. 3).
Доказів направлення до реєстру цих податкових накладних датою, відмінною від 16.03.2016 р., матеріали справи не містять.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог в цій частині.
Аналогічно, колегія суддів зауважує про неможливість захисту судом умовно порушених прав позивача у вигляді потенційної неможливості реєстрації ПН в ЄДР через розірвання договору, що призвело до відсутності у позивача волевиявлення на направлення цих ПН до реєстру, оскільки у розумінні ст. 2 КАС України захисту та відновленню підлягають виключно порушені права
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не спростовують та апеляційним судом відхиляються.
Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення в частині його оскарження відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Судді: Губська О.А.
Грибан І.О.
Судове рішення № 62918036, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/3292/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: