Ухвала суду № 62918000, 24.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/1941/16 Головуючий у 1- й інстанції Горобцова Я. В. Суддя - доповідач: Беспалов О.О.

О К Р Е М А

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О. О.,

суддів Губської О. А., Грибан І. О.,

за участю секретаря Присяжної Д. В.

представника позивача Каратаєвої Л. О., представника відповідача Чернявської О. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Київської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» до Київської митниці ДФС України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС України про визнання протиправною відмови щодо повернення надміру сплачених коштів, викладену у формі листа від 12.02.2016 р. № 1357/2/10-70-25-47; зобов'язання вчинити певні дії, а саме: облікувати грошові кошти за митними деклараціями ІМ-40 № 1251130000/2013/206693 від 12.02.2013 р., № 125130000/2013/566445 від 05.09.2013 р., № 125130000/2014/404183 від 14.03.2014 р., № 125130000/2013/207721 від 28.02.2013 р., № 125130000/2013/207718 від 28.02.2013 р., сплачені в якості фінансових гарантій, у інформаційній системі ДФС як надміру сплачені та підготувати Висновок і Реєстр, визначені пунктом 8 Порядку взаємодії територіалих органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 р. № 1146 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124), розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справленням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби від 20 липня 2007 року № 618 та направити їх до Головного управління державної казначейської служби у м. Києві.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Київської митниці ДФС про відмову у поверненні товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» надмірно сплачених коштів, викладене у листі від 12.02.2016 р. № 1357/2/10-70-25-47.

Зобов'язано Київську митницю ДФС в установленому законодавством порядку підготувати та передати до належного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» (код ЄДРПОУ 30178004) з Державного бюджету України надмірно сплачених в якості фінансових гарантій грошових коштів за митними деклараціями № 1251130000/2013/206693 від 12.02.2013 р., № 125130000/2013/566445 від 05.09.2013 р., № 125130000/2014/404183 від 14.03.2014 р., № 125130000/2013/207721 від 28.02.2013 р., № 125130000/2013/207718 від 28.02.2013 р.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову, якою позовні вимоги в цій частині залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 826/9935/13-а) від 22.08.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 р., визнано протиправним та скасовано рішення Київської обласної митниці про коригування митної вартості товарів від 11.02.2013 р. № 125000004/2013/110129/1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 826/18395/13-а) від 05.02.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2015 р., визнано протиправним та скасовано рішення Київської обласної митниці про коригування митної вартості товарів від 05 вересня 2013 р. № 125000004/2013/111035/2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 826/10844/14) від 08.09.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р., визнано протиправним та скасовано рішення Київської обласної митниці про коригування митної вартості товарів від 14.03.2014 р. № 125000003/2014/110052/2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 810/2720/13-а) від 19.06.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015 р., визнано протиправними та скасовано рішення Київської обласної митниці про коригування митної вартості товарів від 28.02.2013 р. № 125000003/2013/110188/1 та № 125000004/2013/110189/1.

З метою повернення коштів позивач звернувся до відповідача з заявами вих. № 4870/11/01 від 11.01.2016 р., № № 4871/12/01, 4873/11/01, 4872/12/01 від 12.01.2016 р.

Листом № 1357/2/10-70-25-47 від 12.02.2016 р. у поверненні коштів позивачу відмовлено, з посиланням на наказ Міністерства фінансів України від 15.12.2015 р. № 1146, та зазначено про можливість звернутись до Головного управління ДФС за місцем реєстрації з вимогою проведення перевірки відомостей та фактів у вищезазначених деклараціях.

У вказаному листі, підписаному першим заступником начальника митниці Р. В. Кузьменком, підставою для відмови є та обставина, що сума, що підлягає поверненню, не обліковується в інформаційних системах як помилково та/або надміру сплачена.

Колегія суддів вбачає у діях першого заступника начальника відділу грубе порушення законодавства.

У відповідності до ч. 7 ст. 55 МК України у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу.

В розумінні вказаної норми, рішення про коригування митної вартості відображає суму митних платежів, визначену митним органом, що є обов'язковою до сплати декларантом.

З моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким таке рішення скасоване, правові підстави для сплати відкоригованої митної вартості на суму коригування нівелюються.

Таким чином, у коштів декларанта, перерахованих до бюджету на підставі рішення про коригування митної вартості, виникає статус надмірно сплачених.

З моменту скасування рішення про коригування митної вартості кошти, що були власністю декларанта до сплати їх у бюджет, автоматично повертаються у власність такого декларанта.

Внутрішні інформаційні системи ДФС не можуть обмежувати правову природу розпорядження власними матеріальними благами.

У відповідності до п. 1 ч. 4 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 р. № 422, працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв'язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

Відповідно до абз. 5 п.п. 4 п. 1 ч. 4 даного Порядку у разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування /зменшення суми не проводиться.

Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 24.11.2016 р. представник Київської митниці ДФС України зазначила, що наказ Міністерства фінансів України від 15.12.2015 р. № 1146 передбачає спеціальний порядок повернення надмірно сплачених сум, який полягає у здійсненні головними управліннями митниці митного контролю та обрахунку митної вартості за іншими методами визначення митної вартості.

Однак, частина 7 ст. 54 МК України регламентує, що у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Вищезазначеними судовими рішення в судовому порядку підтверджено неправомірність винесення рішень про коригування митної вартості за резервним методом у зв'язку з недоведеністю відповідачем заявлення неповних та недостовірних відомостей декларантом.

В цей же час, колегія суддів акцентує особливу увагу на тій обставині, що у відповідності до ч. 3 ст. 57 КАС України кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Відтак, доводи відповідача повністю спростовуються відомостями граф 33 рішень про коригування митної вартості товарів, якими визначається, що винесенню рішення про коригування митної вартості товарів вже передувала спроба застосувати попередні 4 методи коригування митної вартості та їх застування митним органом визнано неможливим.

З огляду на вказане, необхідність проведення повторного контролю при скасування рішення про коригування митної вартості суперечить нормам МК України.

У відповідності до ст. 30 МК України посадові особи та інші працівники органів доходів і зборів, які прийняли неправомірні рішення, вчинили неправомірні дії або допустили бездіяльність, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб, несуть кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та іншу відповідальність відповідно до закону.

Шкода, заподіяна особам та їх майну неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю органів доходів і зборів або їх посадових осіб чи інших працівників при виконанні ними своїх службових (трудових) обов'язків, відшкодовується цими органами, організаціями у порядку, визначеному законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Під час розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що Київською митницею ДФС України вчиняються очевидні дії по затягуванню повернення коштів, визначених рішеннями про коригування митної вартості товару, які були скасовані в судовому порядку.

При цьому відбувається грубе порушення вимог частини 7 ст. 54 МК України та безпідставне додаткове навантаження на митні органи в частині ведення роботи з судового супроводу, а також втрати з державного бюджету коштів, присуджених адміністративними судами на користь суб'єктів господарювання в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору.

Все вищевказане в своїй сукупності свідчить про недотримання Київською митницею ДФС України вимог ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. 158, 159, 166, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звернути увагу Державної фіскальної служби України на порушення Київською митницею ДФС України закону з підстав, зазначених в ухвалі, та вирішити питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов

Суддя І. О. Грибан

Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.