Ухвала суду № 62917985, 24.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. справа № 812/862/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 812/862/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Луганській області в особі старшого оперуповноваженого спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Луганській області майора Чесновського Ю.Г., третя особа - Управління Служби безпеки України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/862/16 з апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 812/862/16, а справу призначено до розгляду на 13 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.

24 листопада 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_3, в якому висловлено прохання провести судове засідання по справі № 812/862/16 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Лисичанському міському суду Луганської області.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось вище, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року призначено справу до апеляційного розгляду на 28 листопада 2016 року о 13:00, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 24 листопада 2016 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки представником позивача фактично не дотримано строки звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 812/862/16, розгляд якої призначено на 28 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов