Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 листопада 2016 р. справа №805/2259/16-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі № 805/2259/16-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 41 388,87 грн. за період серпень 2014 року - січень 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2259/16-а разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі № 805/2259/16-а (арк. справи 10-11).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, у зв'язку несплатою апелянтом судового збору у розмірі 1 378 грн., а також відсутності доказів дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, апеляційна скарга була залишена судом без руху з встановленням тридцятиденного строку для усунення вказаних недоліків (арк. справи 16-17).
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 13 жовтня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи управління у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 19).
Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 24 листопада 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
З урахуванням викладеного, у зв’язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 04 жовтня 2016 року по справі № 805/2259/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі № 805/2259/16-а, - повернути апелянту.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя І.А. Васильєва
Судове рішення № 62917955, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2259/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: