Ухвала суду № 62917455, 21.11.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 906/1038/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

за позовом: Державного підприємства "Науково - дослідний інститут радіосистем" (м. Житоммр)

до: Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення №1020 від 16.10.2015, визнання недійсним п.1.4 рішення №44 від 28.12.2015

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довір. від 18.11.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 26/1282 від 20.11.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради №1020 від 16.10.2015 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою" про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського та р. Тетерів, площею 6,0154 га, кадастровий номер 1810136300:11:012:0026, землі житлової забудови та визнання недійсним п.1.4 рішення №44 від 28.12.2015 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам державної та комунальної форм власності" про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського та р. Тетерів, площею 8,3179 га, кадастровий номер 1810136300:11:012:0057, землі рекреаційного призначення.

10.11.2016 до суду від відповідача надійшло клопотання від 10.11.2016 про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

До початку розгляду справи до суду позивачем було подано заяву від 18.11.2016 вих. № 18/11-2016 з проханням відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та відкласти розгляд справи з наданням позивачу можливості подати додаткові докази у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подану заяву від 18.11.2016 вих. № 18/11-2016 з підстав у ній викладених.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання про припинення провадження у справі підтримав у повному обсязі; вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень (надаючи дозвіл на розробку землевпорядної документації) Житомирська міська рада діяла як учасник публічно-правових відносин щодо виконання функцій з контролю за діяльністю осіб при набутті такими особами прав на землю, звідси спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Подав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи копій рішень Житомирської міської ради від 16.03.2016 за № 174 та від 19.05.2016 за № 224.

Надаючи оцінку позовним вимогам та поясненням сторін з приводу наявності підстав для припинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача від 10.11.2016 про припинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на те, що справа підлягає вирішенню в господарських судах України, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 12 кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основного їх частини, за винятком справ, передбачених частиною 4 цієї статті.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до п. 1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України. З цією метою слід аналізувати предмет позову, підстави позову і зміст позовних вимог.

Згідно з п. п. 1.2, 1.2.2, 1.2.3 вище вказаної постанови пленуму, господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності, тому відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок є цивільно-правовими.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Згідно з п. 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" унормовано, що у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III-V ЗК України, зокрема, спори, пов'язані із захистом права на земельні ділянки; про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства; пов'язані з правами і охоронюваними законом інтересами суб'єктів господарювання та інших осіб на земельні ділянки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав у позові на те, що без його згоди Житомирською міською радою були прийняті рішення, якими порушуються права позивача як землекористувача спірних земельних ділянок, які перебувають у його безстроковому та безоплатному користуванні на підставі Державного акту, виданого виконавчим комітетом Житомирської обласної ради народних депутатів згідно з ОСОБА_3 Міністрів Української РСР № 479-рс від 13.08.1985.

З огляду на вище зазначене, приймаючи до уваги обставини, які свідчать про характер спірних правовідносин, склад сторін спору та викладені позивачем (як суб'єктом господарювання) вимоги в позовній заяві, а також предмет позову, який випливає саме з наданого відповідачу права користування спірною земельною ділянкою, та підстав позову, що визначаються сутністю правовідносин, з яких виник спір, і які визначають правове становище сторін спору стосовно одна одної (в даному випадку це порушення права суб'єкта господарської діяльності на спірну земельну ділянку), враховуючи, що повноваження, які реалізуються органами місцевого самоврядування або виконавчої влади з питань надання земельної ділянки суб'єкту господарювання мають лише організаційно-розпорядчий характер, а не владний, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не стосуються управлінської діяльності відповідача, оскільки позивач в даному спорі захищає свої права як користувач земельної ділянки, а отже спір підвідомчий господарському суду.

Враховуючи викладене, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Разом з тим, зважаючи, що обставини справи з приводу правомірності закріплення за позивачем права користування спірною земельною ділянкою відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки оригіналами документів, про надання часу для пред'явлення яких позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засідання, тому для надання сторонами належних доказів у справі слід оголосити перерву до 10:30 12.12.2016.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у судовому засіданні перерву до "12" грудня 2016 р. о 10:30

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу